Атеистами в России остались интеллигенты

Еще совсем недавно в высших учебных заведениях страны изучали научный атеизм. Защищались дипломы, писались диссертации. «Атеист» звучало гордо. В многолетней идеологической войне против религии атеизм побеждал «за явным преимуществом». Казалось бы. Ан нет. Стрелка весов качнулась в другую сторону. Теперь уже церковь пошла в наступление. Причем столь успешно, что на восстановление своего положения в государстве ей понадобились не десятилетия, а всего несколько лет. На фоне духовного ренессанса слово «атеизм» и его производные стали почти ругательными. Куда же делись те многие миллионы безбожников, что жили в этой стране? Да никуда они не делись. Часть из них уверовала и покаялась. Другая часть осталась при своих убеждениях, просто высказывать их стало не модно, не престижно. Более того, по словам сегодняшних атеистов, им приходится сталкиваться с издевательствами, попранием своих интересов, негласным запретом на выражение своих взглядов.

Чтобы иметь возможность защищать и высказывать свои взгляды, в 2000 году атеисты создали свою организацию – «Атеистическое общество Москвы» (АТОМ). Общество это немногочисленно, около ста человек. Состоит оно в основном из ученых, правозащитников, тех, кого можно назвать интеллектуалами. Вот такие они, новые атеисты. Как они сами говорят, их методы и цели далеко не совпадают с методами и целями организаций типа «Союза воинствующих безбожников», существовавших в Советском Союзе. По их словам, главную свою задачу они видят не в борьбе с верующими, а в борьбе с клерикализмом в России. Пытаясь расширить круг своих сторонников, «атомщики» устраивают пресс–конференции. Одна из них на днях состоялась в московском Институте развития прессы. Можно любить или не любить атеистов, но вопросы, которые они поднимают на таких мероприятиях, интересны не только для безбожников. Например, церковь и государство, церковь и образование, церковь и армия, свобода совести.

Кстати, о свободе совести. Многие ее понимают только как свободу вероисповедания, но это не совсем так. Речь идет скорее о свободе мировоззрения, свободе иметь свой взгляд на вещи. Каждый человек свободен верить в то, во что ему хочется верить, или не верить ни во что. Чтобы убедиться в этом, атеисты предлагают обратиться к первоисточнику, откуда, собственно, и появилось это понятие, то есть к принятой во Франции в конце XVIII века Декларации прав человека и гражданина. Статья десятая этого документа гласит: «Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом». То есть речь идет о взглядах человека вообще и лишь после оговорки – о взглядах религиозных. Может быть, кто–то скажет, что это слишком старый документ, но не будем забывать, что ныне действующая Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 году, практически списана с той французской декларации. Если мы считаем, что живем в стране с демократическими идеалами, то должны признать, что, нравится это кому–то или нет, атеисты имеют право на свои взгляды.

ЛИБО МЫ НЕ ЖИВЕМ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ? МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТРОЙ ТОТАЛИТАРНОЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЫ? ВОЗМОЖНА ЛИ СВОБОДА РАЦИОНАЛЬНОЙ МЫСЛИ ВНЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА? ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ...

Источник

«Закон не гарантирует обеда, хотя гарантирует обеденный перерыв»

Веслав Брудзиньский