ГКЧП - что это было?
Интервью с Первым секретарем ЦК РКРП - РПК В.А. Тюлькиным
- Виктор Аркадьевич, в эти дни исполняется 20 лет с августа 1991 года, когда в Москве произошло столь памятное событие, известное как выступление ГКЧП. На страницах различных изданий, в интернете, по телевидению и т.д. высказываются различные мнения, позиции, предположения… А как Вы прокомментируете это событие сегодня? Что это было с научной марксистской точки зрения, с точки зрения коммунистической рабочей партии? Как могла повернуться история, если бы события развернулись по-другому, если бы ГКЧП победил? Какова роль внешних и внутренних факторов в процессе разрушения СССР?
В.Т.: Мы марксисты и, следовательно, понимаем, что корень любых общественных потрясений лежит прежде всего в их экономической основе. Первое, что необходимо отметить, это ярко выраженная кризисная ситуация, сложившаяся в СССР к августу 1991 года. Признаками нарастающего кризиса являлись: ухудшение социально-экономической ситуации в стране (рост цен, дефицит товаров) и нарастание недовольства граждан так называемой перестройкой; резкое падение личного авторитета президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева; усиление центробежных тенденций в политике руководства союзных республик и особенно усиливающееся противостояние руководства России во главе с Б. Ельциным союзному руководству; подготовка нового союзного договора, в проекте которого закреплялись тенденции движения от федеративного государства к федерации суверенных государств (то есть фактически - движение к распаду Союза); усиливающийся антикоммунизм и антисоветизм в руководстве РФ, закономерно отражающийся в лавине антикоммунистических публикаций в СМИ, в том числе, и в партийных.
Другое дело – каковы были глубинные причины этого кризиса? Тут есть опасность все беды объяснить только происками «мировой закулисы». Понятно (и чем дальше, тем понятнее), что без неё не обошлось. Было и предательство, и «агенты влияния», и искусственно созданный дефицит, и спровоцированное недовольство и выступления населения. Но всё и вся объяснять ТОЛЬКО этими субъективными факторами – не по-марксистски. Были, конечно, и объективные причины кризиса, корни которых лежали в пагубной экономической политике последних десятилетий ещё Советской (по названию) власти. Об этом уже достаточно много писалось и говорилось. В частности, эта проблематика подробно рассмотрена в Программе нашей партии.
Все эти кризисные явления вызывали противоречивую реакцию и внутри КПСС. С одной стороны усиливалась открытая антикоммунистическая борьба вплоть до публичного, демонстративного выхода из партии с сжиганием партбилетов так называемым демократическим (фактически антикоммунистическим) крылом. С другой стороны росло сопротивление курсу рыночных реформ, курсу М.С. Горбачева и его вдохновителей со стороны коммунистов, остававшихся на коммунистических позициях, прежде всего - Движения коммунистической инициативы, а также Марксистской платформы, Большевистской платформы и др. В низовых организациях КПСС многими отрицательно воспринималась предложенная Горбачевым концепция разработки новой программы КПСС, ширились требования созыва внеочередного чрезвычайного съезда партии. Было даже объявлено о создании оргкомитета по подготовке съезда.
Обстановка накалялась – на 20 августа было назначено подписание нового Союзного договора, как уже сказано, фактически разрушавшего СССР.
В такой острой обстановке нарастающего всеобъемлющего кризиса и грянуло выступление ГКЧП. В стране было объявлено чрезвычайное положение, создан Государственный комитет по управлению в условиях чрезвычайного положения (ГКЧП), на словах взявший на себя всю полноту власти, в который вошли ряд вполне законных высших руководителей страны, партии, армии, КГБ во главе с Г. Янаевым. В Москву были введены войска, в том числе и бронетехника. Руководители ГКЧП в отсутствии Горбачева (хотя и, как выяснилось потом, с его ведома) выступили в средствах массовой информации с озабоченностью создавшимся положением, прежде всего угрозой распада СССР, с критикой позиции руководства России во главе с Б. Ельциным. Однако никаких реальных, практических действий ГКЧП не предпринял. А так называемые демократы во главе с президентом России Б. Ельциным, наоборот, эффективно использовали ситуацию для разжигания антикоммунистической истерии, вывода на улицу большого количества людей, охваченных состоянием массового психоза, вызванного хорошо подготовленными организованными провокациями (в том числе с гибелью трёх молодых участников демонстраций сопротивления ГКЧП). Через несколько дней вся полнота власти в Москве фактически перешла в руки российского руководства во главе с Ельциным. В дальнейшем это очень быстро и решительно было использовано для последовательной серии шагов по фактическому государственному перевороту: запрет КПСС; подписание Беловежского соглашения о роспуске СССР; смена Государственного флага РСФСР, смена всего государственного строя.
Таким образом, эти события были умело использованы контрреволюционными силами для свершения качественного скачка в деле разрушения социализма, СССР и социалистического лагеря в целом.
Сейчас появляется всё больше данных, с очевидностью свидетельствующих, что эти события, при всей личной честности большинства членов ГКЧП, в целом были всего лишь умелой инсценировкой, продуманной провокацией, спланированной и исполненной именно для создания обстановки, способствующей дальнейшим контрреволюционным действиям.
- А если бы попытка ГКЧП всё-таки увенчалась успехом?
В.Т.: Анализ событий показывает, что этого просто не могло случиться, хотя бы потому, что задумано было другое. Но рассмотрим действия и бездействие ГКЧП как если бы этот комитет в целом действовал так, как декларировал. Заявления ГКЧП показывают, что, высказывая вполне обоснованную озабоченность создавшейся кризисной ситуацией и справедливо отмечая деструктивную позицию российского руководства, по основным своим положениям ГКЧП придерживался тех же позиций, что и Горбачев. Руководство ГКЧП выступало за продолжение так называемых демократических реформ, за движение к рынку и создание многоукладной экономики, то есть фактически – за продолжение капитализации экономики, за развитие парламентаризма под лозунгом народовластия и политического плюрализма, то есть, фактически поддерживая дальнейший отход от советской системы организации власти. Все надежды на изменение ситуации и сохранение СССР руководители ГКЧП связывали лишь со сменой личностей в руководстве. Мол, вместо плохих руководителей придут хорошие, и всё будет в порядке. А поскольку никаких практических действий ГКЧП не осуществлял, то можно сказать, что они то ли пытались взять оппонентов на испуг, то ли вообще ничего не пытались. Не получилось, да и не могло получиться, поскольку они выступали не столько против курса капитализации как такового, сколько против личностей. При этом они даже против Горбачева определённо не высказались, а в конце событий даже предприняли попытку покаяться перед ним и вернуть Горбачева к партийно-государственному руководству.
Но если представить себе, что вдруг каким-то чудом ГКЧП всё-таки удалось осуществить свои декларации, то, скорее всего, сохранился бы курс Горбачева на рынок. То есть продолжалось бы движение к капитализму, только какое-то время оно осуществлялось бы под красным знаменем КПСС. Показательно, что именно это было в планах команды Горбачева. Так, В. Бакатин, бывший председатель КГБ СССР, позже отмечал, что главной неудачей Горбачева и его единомышленников явилось то, что им не удалось плавно подменить программные цели КПСС на вполне социал-демократические. Таким образом, в случае победы ГКЧП, вероятно, имела бы место всё та же горбачевщина, даже если и без Горбачёва. Повторим, что вышесказанное совсем не отрицает личной честности и благородства намерений большинства членов ГКЧП. Большинство из них доказали это достойным поведением после ареста и заключения в тюрьму, а также продолжением участия в левом движении (О.С. Шенин, В.И. Варенников, А.И. Лукьянов, В.А. Стародубцев и др.) Но, как говорится, благими намерениями выстлана дорога в ад. Честные намерения были без понимания того, что надо было делать.
- А что же надо было делать? В частности, что надо было делать в первую очередь?
В.Т.: Ясно, что надо было бороться за возвращение коммунистического характера самой КПСС. На 28 Съезде партии в известном «Заявлении меньшинства» партия и народ предупреждались, что лечение социализма капитализмом приведет к бедствиям народа и краху самой КПСС. Партия, называющая себя коммунистической, не может и не должна проводить политику капитализации страны. За эту резолюцию проголосовало 1259 делегатов Съезда (около трети всех делегатов).
В КПСС было достаточно много честных коммунистов, противостоящих политике капитализации, однако у многих из них не было чёткого понимания сути происходящего и более всего не хватало организационных возможностей для совместной борьбы: теоретической, политической, экономической. Никто из членов ГКЧП ни ранее, ни во время объявления чрезвычайного положения не пытался обратиться к партийным массам и организовать сопротивление на внутрипартийном фронте. По нашему мнению начинать надо было именно с этого. Для перерастания кризисной ситуации в революцию необходима реализация субъективного фактора - наличие готовой к этому пролетарской организации. Этого не было. Были только благие намерения.
Поэтому итог был предсказуем и даже закономерен.
Мы пойдем другим путем!
- Виктор Аркадьевич, в эти дни исполняется 20 лет с августа 1991 года, когда в Москве произошло столь памятное событие, известное как выступление ГКЧП. На страницах различных изданий, в интернете, по телевидению и т.д. высказываются различные мнения, позиции, предположения… А как Вы прокомментируете это событие сегодня? Что это было с научной марксистской точки зрения, с точки зрения коммунистической рабочей партии? Как могла повернуться история, если бы события развернулись по-другому, если бы ГКЧП победил? Какова роль внешних и внутренних факторов в процессе разрушения СССР?
В.Т.: Мы марксисты и, следовательно, понимаем, что корень любых общественных потрясений лежит прежде всего в их экономической основе. Первое, что необходимо отметить, это ярко выраженная кризисная ситуация, сложившаяся в СССР к августу 1991 года. Признаками нарастающего кризиса являлись: ухудшение социально-экономической ситуации в стране (рост цен, дефицит товаров) и нарастание недовольства граждан так называемой перестройкой; резкое падение личного авторитета президента СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева; усиление центробежных тенденций в политике руководства союзных республик и особенно усиливающееся противостояние руководства России во главе с Б. Ельциным союзному руководству; подготовка нового союзного договора, в проекте которого закреплялись тенденции движения от федеративного государства к федерации суверенных государств (то есть фактически - движение к распаду Союза); усиливающийся антикоммунизм и антисоветизм в руководстве РФ, закономерно отражающийся в лавине антикоммунистических публикаций в СМИ, в том числе, и в партийных.
Другое дело – каковы были глубинные причины этого кризиса? Тут есть опасность все беды объяснить только происками «мировой закулисы». Понятно (и чем дальше, тем понятнее), что без неё не обошлось. Было и предательство, и «агенты влияния», и искусственно созданный дефицит, и спровоцированное недовольство и выступления населения. Но всё и вся объяснять ТОЛЬКО этими субъективными факторами – не по-марксистски. Были, конечно, и объективные причины кризиса, корни которых лежали в пагубной экономической политике последних десятилетий ещё Советской (по названию) власти. Об этом уже достаточно много писалось и говорилось. В частности, эта проблематика подробно рассмотрена в Программе нашей партии.
Все эти кризисные явления вызывали противоречивую реакцию и внутри КПСС. С одной стороны усиливалась открытая антикоммунистическая борьба вплоть до публичного, демонстративного выхода из партии с сжиганием партбилетов так называемым демократическим (фактически антикоммунистическим) крылом. С другой стороны росло сопротивление курсу рыночных реформ, курсу М.С. Горбачева и его вдохновителей со стороны коммунистов, остававшихся на коммунистических позициях, прежде всего - Движения коммунистической инициативы, а также Марксистской платформы, Большевистской платформы и др. В низовых организациях КПСС многими отрицательно воспринималась предложенная Горбачевым концепция разработки новой программы КПСС, ширились требования созыва внеочередного чрезвычайного съезда партии. Было даже объявлено о создании оргкомитета по подготовке съезда.
Обстановка накалялась – на 20 августа было назначено подписание нового Союзного договора, как уже сказано, фактически разрушавшего СССР.
В такой острой обстановке нарастающего всеобъемлющего кризиса и грянуло выступление ГКЧП. В стране было объявлено чрезвычайное положение, создан Государственный комитет по управлению в условиях чрезвычайного положения (ГКЧП), на словах взявший на себя всю полноту власти, в который вошли ряд вполне законных высших руководителей страны, партии, армии, КГБ во главе с Г. Янаевым. В Москву были введены войска, в том числе и бронетехника. Руководители ГКЧП в отсутствии Горбачева (хотя и, как выяснилось потом, с его ведома) выступили в средствах массовой информации с озабоченностью создавшимся положением, прежде всего угрозой распада СССР, с критикой позиции руководства России во главе с Б. Ельциным. Однако никаких реальных, практических действий ГКЧП не предпринял. А так называемые демократы во главе с президентом России Б. Ельциным, наоборот, эффективно использовали ситуацию для разжигания антикоммунистической истерии, вывода на улицу большого количества людей, охваченных состоянием массового психоза, вызванного хорошо подготовленными организованными провокациями (в том числе с гибелью трёх молодых участников демонстраций сопротивления ГКЧП). Через несколько дней вся полнота власти в Москве фактически перешла в руки российского руководства во главе с Ельциным. В дальнейшем это очень быстро и решительно было использовано для последовательной серии шагов по фактическому государственному перевороту: запрет КПСС; подписание Беловежского соглашения о роспуске СССР; смена Государственного флага РСФСР, смена всего государственного строя.
Таким образом, эти события были умело использованы контрреволюционными силами для свершения качественного скачка в деле разрушения социализма, СССР и социалистического лагеря в целом.
Сейчас появляется всё больше данных, с очевидностью свидетельствующих, что эти события, при всей личной честности большинства членов ГКЧП, в целом были всего лишь умелой инсценировкой, продуманной провокацией, спланированной и исполненной именно для создания обстановки, способствующей дальнейшим контрреволюционным действиям.
- А если бы попытка ГКЧП всё-таки увенчалась успехом?
В.Т.: Анализ событий показывает, что этого просто не могло случиться, хотя бы потому, что задумано было другое. Но рассмотрим действия и бездействие ГКЧП как если бы этот комитет в целом действовал так, как декларировал. Заявления ГКЧП показывают, что, высказывая вполне обоснованную озабоченность создавшейся кризисной ситуацией и справедливо отмечая деструктивную позицию российского руководства, по основным своим положениям ГКЧП придерживался тех же позиций, что и Горбачев. Руководство ГКЧП выступало за продолжение так называемых демократических реформ, за движение к рынку и создание многоукладной экономики, то есть фактически – за продолжение капитализации экономики, за развитие парламентаризма под лозунгом народовластия и политического плюрализма, то есть, фактически поддерживая дальнейший отход от советской системы организации власти. Все надежды на изменение ситуации и сохранение СССР руководители ГКЧП связывали лишь со сменой личностей в руководстве. Мол, вместо плохих руководителей придут хорошие, и всё будет в порядке. А поскольку никаких практических действий ГКЧП не осуществлял, то можно сказать, что они то ли пытались взять оппонентов на испуг, то ли вообще ничего не пытались. Не получилось, да и не могло получиться, поскольку они выступали не столько против курса капитализации как такового, сколько против личностей. При этом они даже против Горбачева определённо не высказались, а в конце событий даже предприняли попытку покаяться перед ним и вернуть Горбачева к партийно-государственному руководству.
Но если представить себе, что вдруг каким-то чудом ГКЧП всё-таки удалось осуществить свои декларации, то, скорее всего, сохранился бы курс Горбачева на рынок. То есть продолжалось бы движение к капитализму, только какое-то время оно осуществлялось бы под красным знаменем КПСС. Показательно, что именно это было в планах команды Горбачева. Так, В. Бакатин, бывший председатель КГБ СССР, позже отмечал, что главной неудачей Горбачева и его единомышленников явилось то, что им не удалось плавно подменить программные цели КПСС на вполне социал-демократические. Таким образом, в случае победы ГКЧП, вероятно, имела бы место всё та же горбачевщина, даже если и без Горбачёва. Повторим, что вышесказанное совсем не отрицает личной честности и благородства намерений большинства членов ГКЧП. Большинство из них доказали это достойным поведением после ареста и заключения в тюрьму, а также продолжением участия в левом движении (О.С. Шенин, В.И. Варенников, А.И. Лукьянов, В.А. Стародубцев и др.) Но, как говорится, благими намерениями выстлана дорога в ад. Честные намерения были без понимания того, что надо было делать.
- А что же надо было делать? В частности, что надо было делать в первую очередь?
В.Т.: Ясно, что надо было бороться за возвращение коммунистического характера самой КПСС. На 28 Съезде партии в известном «Заявлении меньшинства» партия и народ предупреждались, что лечение социализма капитализмом приведет к бедствиям народа и краху самой КПСС. Партия, называющая себя коммунистической, не может и не должна проводить политику капитализации страны. За эту резолюцию проголосовало 1259 делегатов Съезда (около трети всех делегатов).
В КПСС было достаточно много честных коммунистов, противостоящих политике капитализации, однако у многих из них не было чёткого понимания сути происходящего и более всего не хватало организационных возможностей для совместной борьбы: теоретической, политической, экономической. Никто из членов ГКЧП ни ранее, ни во время объявления чрезвычайного положения не пытался обратиться к партийным массам и организовать сопротивление на внутрипартийном фронте. По нашему мнению начинать надо было именно с этого. Для перерастания кризисной ситуации в революцию необходима реализация субъективного фактора - наличие готовой к этому пролетарской организации. Этого не было. Были только благие намерения.
Поэтому итог был предсказуем и даже закономерен.
Мы пойдем другим путем!
2830
2011.08.20 13:01:46
