Россия может развалиться к 2030 году

Вице-президент Нанотехнологического общества России Георгий Малинецкий: «Если бы такое управление было в любой другой стране мира, ее бы уже не существовало».

— Еще в 2001 году Владимир Путин поставил глобальную задачу: переход к экономике высоких технологий. Почему же у нас до сих пор мало что сделано в этом направлении?

— К сожалению, похвастаться и правда нечем. Почему? Давайте посмотрим, откуда в нашу жизнь приходит подавляющее большинство инноваций. Интернет, мобильные телефоны — все это появилось благодаря американским военным. И это неудивительно, ведь в военном секторе важны любые инновации. Даже небольшое преимущество в бою может оказаться очень существенным. Поэтому в США на это не жалеют денег.

А теперь посмотрим, в каком состоянии находится наш оборонный комплекс. Корабли мы покупаем во Франции, винтовки — в Австрии, списанные немецкие танки — в Голландии, пистолеты — в Италии. А бронетранспортеры мы заказываем в Греции и Финляндии. Все это напоминает времена Гражданской войны, когда была такая песенка: «Мундир английский, погон французский, табак японский». Какие уж тут инновации! Есть и еще одна причина наших неудач. Давайте вновь вспомним Америку. Через 10–15 лет она планирует организовать экспедицию на Марс. Уже сейчас в США 400 студентов и аспирантов проходят стажировку в лучших университетах страны и готовятся решать эту проблему... А у нас с большой помпой на базе Российского университета дружбы народов открыли нанотехнологическую программу, в рамках которой будут готовить нанотехнологов будущего. Учить их должны лучшие преподаватели и профессора России. Господин Чубайс тогда говорил, что мы вскоре выпустим специалистов высочайшего уровня. Я сам участвую в этой программе и читаю студентам лекции. И вот в первый день занятий я открыл дверь в аудиторию, ожидая увидеть огромный зал, множество человек. Вместо этого меня ждали 12 студентов! Ровно столько студентов проходит по этой программе. Вы что? Наполеон говорил: «Бог любит большие батальоны». Похоже, мы хотим не быть, а только казаться идущими в ногу со временем.

— По идее, выбирать для инвестирования лучшие проекты, отслеживать их — это задача «Роснано». Но председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс на Петербургском экономическом форуме фактически признал провал своей работы. За 2011 год эта компания получила убыток в размере 3 миллиардов рублей...

— На мой взгляд, людям, которые занимаются в России инновациями, надо чаще пересматривать фильм «Белое солнце пустыни». Помните, там один из героев сказал: «За державу обидно!» Наши инновации не идут именно потому, что огромному количеству высокопоставленных чиновников за державу не обидно.

Однажды я поинтересовался у своего американского коллеги, что его больше всего удивляет в России. Он ответил: «Если бы такое управление было в любой другой стране мира, ее бы уже не существовало. А вы-то еще есть. И это самое удивительное». С одной стороны, у нас очень талантливый, самоотверженный народ, а с другой — совершенно беспощадные чиновники. Одни люди в нашей стране полагают, что у них есть запасной аэродром. А другие считают, что, кроме Родины, у них нет ничего. Так что у нас в стране все по Гиляровскому, он говорил: «В России две напасти: внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти».

Могу привести простой пример. Проблема России — огромные просторы. Проложить на Крайний Север железную дорогу практически невозможно, построить там аэродромы — очень сложно. Поэтому возникла мысль создать аппараты, которые летают на газе и фактически не нуждаются в аэродромах. Это кажется фантастикой, но наши ученые нашли решение этой проблемы. Такой аппарат был сделан на излете Советского Союза. Он называется «Экология и прогресс». Бывший летчик-испытатель Вадим Олейников обивал все пороги, кричал: «Этот аппарат решит все проблемы нашего Севера!» И все чиновники его поддерживали. Вот только дело с места пока не сдвинулось. Говорят, нет денег. Вот и стоит «Экология и прогресс» в Военно-техническом музее в Черноголовке... И если раньше было ощущение, что чиновники отнекиваются, то теперь они отдакиваются.

— Есть в России еще интересные разработки, которые государство не хочет финансировать?

— Конечно, есть. Например, семь лет назад была создана совершенно удивительная диагностическая система мониторинга турбин, валов. Благодаря ей (кстати, система очень дешевая) наши коллеги из МГТУ им. Баумана умеют точно измерять параметры вращения любого объекта. Что это дает? Допустим, у вас есть турбина. И вы можете по неравномерности ее вращения сказать, в каком она состоянии. Фактически это «кардиограмма» в режиме реального времени. И что еще более важно, система позволяет отключить агрегат за пару секунд до возможной катастрофы.

Мы обратились к Анатолию Чубайсу с просьбой рассмотреть возможность внедрения этой методики. Он отправил нас к одному из своих заместителей — Борису Вайнзихеру. Тот ответил, что у нас и так все идеально, все под контролем, в дополнительной диагностике никто не нуждается. Видимо, эти люди просто не знали, что из четырех сейсмостанций вблизи Саяно-Шушенской ГЭС, на которых проверяли вибродиагностику этого сооружения, три были закрыты в целях экономии. Но если бы это изобретение наших ученых все-таки поставили на Саяно-Шушенскую ГЭС, то аварии 2009 года, которая унесла жизни 75 человек, просто не произошло бы.

Или возьмем, к примеру, технологию создания шапки-невидимки. Еще в 1967 году физик Виктор Георгиевич Веселаго предположил, что можно сделать материал, который будет отклонять лучи света и радиоволны. В 80-х годах такая субстанция была изобретена. И можно было бы воплотить мечту человека — создать шапку-невидимку и «эльфийский плащ». Люди защитили диссертации на эту тему, написали доклады. Но вот беда — дальше дело не идет. Нет денег. Знаете, был такой фантастический роман. Там речь шла о цивилизации, которая жила в режиме мыслящей плесени. Она была очень высокоорганизованна, придумывала чудесные вещи. Вот только у нее не было ни рук, ни ног. И пока, к сожалению, мы в России тоже существуем в виде такой мыслящей плесени.

— Так, может, и бог с ним. Ну не идут у нас нанотехнологии! Зато есть нефть. Она же нас сможет прокормить?

— Давайте не лгать самим себе: время «нефтяной цивилизации» заканчивается. За один год мы с вами добываем «черного золота» больше, чем природа создала за миллиард лет. Судя по всему, доступных, относительно легких в разработке месторождений нефти уже нет. Но и это еще не все. У нас почему-то не пишут про энергетическую инициативу Барака Обамы. К 2050 году США планирует 65 процентов необходимой энергии получать без сжигания углеводородов. И для этого десятки тысяч километров земли в штатах Невада и Аризона будут покрыты солнечными батареями. Вскоре нам всем понадобится новая энергетика.

— Что будет с Россией, если мы не начнем наконец по-настоящему развивать новую энергетику и нанотехнологии?

— Сейчас идет пересдача карт истории. По расчетам ученых, уже в 2014–2018 годах в развитых странах наступит шестой технологический уклад. Это мир биотехники, нанотехнологии, роботики. Это новая медицина, которая в разы увеличит продолжительность и качество жизни, это технологии виртуальной реальности. Это возможность открыть двери в сказку. Разные страны прилагают огромные усилия, чтобы первыми вырастить у себя шестой технологический уклад. Одна японская корпорация «Панасоник» регистрирует патентов на различные изобретения и новые технологии в 4 раза больше, чем вся Россия...

Если мы не успеем перестроиться, то нашу страну просто разорвут на куски. В нашем институте был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, то вполне вероятен распад страны на зоны влияния. Дальний Восток перейдет к Китаю и Японии. Китай уже поставил вопрос: если Россия не может, то он готов вкладывать ресурсы и осваивать Северный морской путь. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части окажется мусульманский анклав. В общем, протекторат. Со всеми вытекающими последствиями.

— Разве у нас есть шанс вырастить у себя шестой технологический уклад, если мы не имеем пятого — компьютерной техники, электроники?

— Шансы есть. Южная Корея, не имея четвертого технологического уклада (тяжелое машиностроение, автомобили, самолеты, большая химия. — Авт.), вошла в пятый. Она смогла прорваться в число развитых стран, но ей пришлось до 43 процентов своего ВВП тратить на инвестиции и инновации, умеряя при этом потребление. В Южной Корее работали, буквально затянув пояса. И у нас все получится, если мы предпримем сверхусилия.

Студенты очень любят такой анекдот. Приходит человек в храм и говорит: «Бог, я сирый и убогий, у меня дети, помоги мне. Пусть я по лотерейному билету выиграю миллион». Он молится день, два, три. Настоятель храма так устал от этого, что сам обратился к Господу: «Послушай, Бог ты или нет, ну помоги уже этому несчастному!» На что Бог ответил: «Да пусть он хотя бы лотерейный билет купит!» Вы знаете, нам надо купить лотерейный билет. Правда, пока мы находимся в ситуации Ильи Муромца: наш российский богатырь спит, он расслаблен, болен. Но его надо будить. Впереди нас ждут непростые времена.

— Что вы имеете в виду?

— Согласно геополитическому прогнозу, в 2014 году может начаться серьезное вооруженное столкновение. Если обратить внимание на историю нашего мира, промышленное производство обновляется в ходе подготовки к войне. Именно война списывает старую промышленность и порождает новую. Экономические факторы здесь не действуют, к сожалению. Хотелось бы обойтись без новой войны. Но вы обратите внимание на то, что происходит сейчас в мире. Мы уже видели Ливию, Сирию, Афганистан. Это и есть проба сил, военной техники, проверка работы спецслужб. Это всполохи будущего пожара. Помните, похожая ситуация была перед Второй мировой войной. Тогда запылали многие конфликты.

— Что нам делить с миром, из-за чего ссориться?

— Из-за тающих ресурсов. Например, Китай больше всего на свете желает получить Байкал — крупнейший природный резервуар питьевой воды. На Арктику сейчас претендуют многие страны. Так что есть за что бороться. Но, как говорил Бисмарк, войны выигрывают приходской священник и школьный учитель. А у нас ввели ЕГЭ, который только ухудшил образование... И в этой связи ядерное оружие — уже давно не козырь России. Большой «друг» нашей страны американский политолог Збигнев Бжезинский высказался примерно так: «Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом. Она может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков. Но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежит в наших банках, то вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

Будущее Академии – судьба России!

В настоящее время два чтения в Государственной Думе прошёл законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством РФ и представленный премьером Дмитрием Медведевым, вице-премьером Ольгой Голодец и министром образования и науки Дмитрием Ливановым (его часто для краткости называют законом МГЛ).

Этот законопроект предусматривает слом существующей организации фундаментальной науки в стране и ликвидацию (как было записано в исходном варианте закона) просуществовавшей около 300 лет Академии наук. При этом Академия должна была бы превратиться в клуб академиков. В первом варианте закона МГЛ этому клубу предписывалась экспертная работа, а упоминания о, собственно, научной деятельности не было вообще. Более 400 научно-исследовательских институтов РАН вместе с той государственной собственностью, которой сейчас распоряжается Академия, должны были бы перейти под начало Агентства научных институтов, управляемого чиновниками и решающего все вопросы научных организаций – от назначения директоров до определения проблематики исследований. Положения об Агентстве пока нет, но, судя по замыслу реформаторов, подчиняться оно должно Минобрнауки. Успехи и достижения этого уважаемого ведомства общеизвестны (ЕГЭ, болонская система, резкое снижение уровня среднего и высшего образования, развал системы аттестации научных кадров и т.д.). Если закон МГЛ пройдет и замыслы реформаторов осуществятся, то конца российской науке ждать останется совсем недолго.

Законопроект вызвал очень широкое противодействие. Он не получил поддержки в комитете по науке и наукоемким технологиям Госдумы (председатель комитета – академик В.А.Черешнев). Фракция КПРФ в знак протеста против этого закона во время его обсуждения покинула зал заседаний. Письма в поддержку РАН прислали ученые из многих стран, отделения и институты Академии. Во многих городах прошли митинги.

Но, в конечном счете, всё определяет позиция самих ученых и ее поддержка российским обществом. Каковы же они? Конференция, собравшая более 1500 участников из разных регионов России, разного возраста, званий, научных специальностей, дала ясный и твердый ответ.

Подавляющее большинство участников (голосовавших против и воздержавшихся оказалось всего несколько десятков) приняло резолюцию, призывающую отозвать законопроект МГЛ как разрушительный и несовместимый с развитием отечественной науки. Резолюция требует немедленной отставки Д.В.Ливанова и О.Ю.Голодец.
Обращает на себя внимание прекрасная организация огромной конференции, четкость, ясность и конкретность сделанных докладов (более 300 участников выразили желание довести свое мнение до коллег, что поставило нелегкую задачу перед оргкомитетом). Крайне важно то, что конференция организовывалась не сверху, а снизу, благодаря инициативе не руководства РАН, а ее рядовых сотрудников.

Единая позиция – стремление сохранить нашу национальную гордость – Академию наук – и саму российскую науку высказывалась практически всеми выступавшими, независимо от возраста, статуса, политических убеждений. И действительно, каждая ответственная политическая сила, задумывающаяся о будущем страны, должна осознавать принципиальное значение науки и свою ответственность за ее развитие. Стратегический курс на переход от «экономики трубы» к «экономике знаний», заявленный Президентом РФ еще в 200 году, план создания 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики, представленный им же, не могут быть реализованы без первоклассной науки и сильной Академии как ее станового хребта. Участникам конференции это было очевидно.
Большая часть граждан России думает точно так же. На Конференции были оглашены результаты социологического опроса крупных городов России, проведенного 19‑22 июля 2013 года, Институтом социально-политических исследований РАН совместно с РОМИР, представляющим ассоциацию Gallup International. 8 из 10 опрошенных высоко ценят вклад РАН в развитие российской и мировой науки, а каждый третий считает, что без нее не было бы выдающихся открытий, полетов в космос, ядерной физики, современной армии. 7 из 10 граждан, отслеживающих реформирование РАН, полагают, что в случае реализации закона МГЛ Россия утратит свои преимущества в сфере фундаментальных исследований, что это негативно скажется на перспективах социально-экономического развития страны, на ее месте и роли в мировом существе. Опрос показал, что уровень доверия граждан к Академии очень высок и сравним с уровнем доверия к Президенту РФ и Русской православной церкви (РПЦ): лидерство в вопросе об абсолютном доверии граждане отдают РПЦ (24%), Президенту (16%), РАН (15%). «Скорее доверяют» РПЦ 66%, РАН – 67%, Президенту 63%.

Возглавлял оргкомитет и вел конференцию в первый день главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, заведующий кафедрой физики частиц и космологии физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А.Рубаков. Ему удалось создать деловую доброжелательную атмосферу, в которой голос всех желающих представить свое видение путей развития российской науки мог бы быть услышан. Интересный экскурс в историю Академии, созданной Петром I, представил академик В.Е.Захаров. У истоков нашей академии стоял философ, историк, математик, юрист, механик и наставник Петра I Готфрид Лейбниц. Среди первых ее членов был один из самых блестящих математиков в истории Леонард Эйлер, выдающийся механик Даниил Бернулли, многие другие научные звезды того времени. И хотя никто не ожидал немедленной практической пользы от небольшого круга ученых, развивавших свои дисциплины, и не думал этими людьми «командовать», довольно быстро выяснилось, что их изыскания могут дать большие практические результаты. Императрица Екатерина II попросила ознакомиться академика Эйлера со строительством русских кораблей. Посетив верфи, ученый заинтересовался вопросом о том, какой должна быть толщина главной несущей балки. Размышляя над этим, он вывел формулу Эйлера – одну из основополагающих в курсе сопротивления материалов – и показал, что корабль может быть существенно облегчен. В результате русские корабли стали существенно легче и быстроходнее турецких. Историки считают, что это стало важным фактором превосходства флота Российского и его побед.

Президент РАН академик В.Е.Фортов подробно рассказал участникам конференции о деятельности Президиума по защите Академии. По его оценке, исходный проект закона МГЛ «убивает Академию». Ко второму чтению кое-что удалось отстоять и смягчить в ходе диалога ученых с властью. Тем не менее, и положение об Агентстве, которое будет реальным хозяином институтов, и странное требование слияния РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) остались. Сейчас Президиум РАН подготовил ряд поправок к третьему чтению. В ходе встречи В.Е.Фортова и В.В.Путина Президентом РФ была обещана поддержка Академии, но какова она будет, покажет будущее. В выступления участников не раз звучали слова о том, что, вероятно, Президента «дезинформировали» или «обвели вокруг пальца» – уж слишком явно проект МГЛ противоречит заявленной стратегии развития России.

Очень тепло было встречено участниками конференции выступление доктора Л.М.Рошаля. По его мысли «настоящее – замечательно, будущее – еще хуже». Он считает, что смешно даже думать о слиянии РАН и РАМН – это совершенно разные предметные поля, род деятельности, традиции и задачи. Известный российский врач полагает, что от мысли о слиянии следует немедленно отказаться, а проект МГЛ ни в каком виде, ни с какими поправками принят быть не может. «Заниматься наукой в России сейчас – это подвиг… Вы – настоящие патриоты России», – говорилось в его выступлении. Очень важно, что многие врачи России и выдающиеся представители медицинской науки понимают ученых РАН и разделяют их позицию.

Вице-президент РАСХН И.Г.Ушачев, выступивший на конференции, также считает абсурдом как идею слияния академий, так и отъем земель, необходимых для проведения исследований, у ученых. Отношение власти к специалистам, занимающимся сельскохозяйственными науками, представляется ему недопустимым и ничем не оправданным.

Министр образования и науки Д.В.Ливанов в качестве одной из целей пресловутых реформ видит перенос науки из академий в университеты «по примеру развитых стран», т.е. именно туда, где наука стараниями Министерства и была развалена. Академическую науку вновь хотят столкнуть с вузовской после многолетних заклинаний министерских чиновников об их интеграции. Поэтому особенно важным представляется выступление на конференции профессора экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, известного экономиста и социолога А.В.Бузгалина. По его мысли, сейчас необходимо единство всего научного сообщества, выступающего против закона МГЛ, который ломает основы всей отечественной науки. Исходить следует из известного социологического закона – чем сильнее и решительнее общество давит на власть, тем вероятнее приемлемый компромисс. Необходима программа совместных действий, позволяющих добиваться развития отечественной науки, а не ее похорон.

Большое впечатление произвело выступление заведующего лабораторией вычислительной физики и физики фазовых переходов Института физики ДНЦ РАН, член-корр. РАН А.К.Муртазаева, представшего позицию ученых Дагестана. Он подчеркнул, что в этом регионе институты Академии представляют собой не только научные, но и культурные центры, работающие на сохранение единства и территориальной целостности России. В Дагестане, где живут представители 30 национальностей и говорят на 100 языках, именно ученые академии организуют сохранение, взаимодействие, развитие и диалог самобытных культур. Они составляют словари, разрабатывают письменность для языков, в которых до того ее не было, решают проблему перевода. Лучше, полезнее и дешевле содержать ученого, чем солдата или полицейского. Остается надеяться, что голос исследователей, представляющих регионы России, и осознающих меру своей ответственности за будущее Отечества, будет услышан.

Одной из «находок» реформаторов является присоединение и слияние вузов и институтов при полном игнорировании мнений коллективов этих организаций. Но, может быть, всё это не так опасно и разрушительно для того дела, которым занимаются ученые? Сомнения разрешило выступление профессора П.Н.Пахлова из Института теоретической и экспериментальной физики им. А.И.Алиханова. Этот институт, имеющий мировую известность и сыгравший принципиальную роль в советском атомном проекте, недавно был присоединен к Курчатовскому научному центру (заметим, что обе эти организации в академическую систему не входят, их реформа началась раньше, так что по их судьбе можно судить о том, что ждет Академию). Главой института был назначен «эффективный менеджер», который призвал ликвидировать ряд научных направлений и сосредоточиться на других, чтобы «избежать дублирования». К сожалению, вскоре после присоединения в Институте сгорел ускоритель, который обслуживало около 100 человек, и дирекция до сих пор не может определиться, будут ли его восстанавливать или нет, и какой будет судьба этих уникальных специалистов. Обратная связь между новой дирекцией (субъектом управления) и коллективом института (объектом) оказалась утраченной, что самым негативным образом сказалось на ходе научной работы.

С огромным вниманием было выслушано выступление лауреата Нобелевской премии, академика Ж.И.Алфёрова. Попытки протащить законопроект МГЛ он назвал «оскорблением всего научного сообщества России», угрозой для российской науки, представляющей мировое культурное достояние. Академик огласил письмо группы нобелевских лауреатов Президенту РФ с пожеланием сохранить и не разваливать, а развивать российскую науку, пользующуюся мировым признанием, не уничтожать ее путем бездумного администрирования и насильственной вестернизации. Главная проблема, по мнению Ж.И.Алфёрова, состоит в невостребованности результатов отечественной науки. Власть и промышленность должны ставить задачи и пользоваться результатами их решения, должны научиться слушать ученых. Надо делать дело, которое и определит наиболее эффективные способы организации работы. Настойчивые попытки Минобрнауки поставить телегу впереди лошади, которые уже нанесли большой вред отечественной науке, должны быть немедленно прекращены. Проект МГЛ должен быть отозван – поправками тут не отделаешься.

К науке и показателям ее эффективности следует подходить всерьез, по-научному. Аргументированные, содержащие объективные статистические данные доклады директора Института США и Канады академика С.М.Рогова и заместителя директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау РАН, профессора М.В.Фейгельмана камня на камне не оставили от утверждений реформаторов о «неэффективности отечественной науки», «низкой цитируемости», «нежизнеспособности академической организации науки». Здесь не надо спорить – достаточно просто посчитать.
Во второй день конференцию прекрасно вел директор Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН академик Р.И.Нигматулин. Он предложил провести ряд преобразований в рамках имеющегося финансирования РАН, направленных на повышение ее активности, в частности, на энергичное привлечение докторского корпуса Академии и к ее делам. Этого известного ученого недавно вызывал на ковер чиновник мэрии, вопрошавший, на каком основании Институт океанологии находится в Москве, где нет ни одного океана.

Выступило очень много молодых ученых. Ряд из них стажировались на Западе или защищали там диссертации. Они говорили об отечественной научной культуре, об академической среде, о важности всего этого, о том, что молодежь, выбравшая путь на Запад, скорее всего, навсегда останется чужой в других странах и научных сообществах. Для российских ученых очень важно работать в России.

Конференция показала, что ученые России – это сила, что в критический момент они могут организоваться и выступить единым фронтом. Но, может быть, всё решено и не стоит копья ломать – всё равно власть с легкостью проигнорирует мнение 100 тыс. человек, работающих в академической науке? Да и сами реформаторы говорят, что «при любых преобразованиях останутся недовольные». Думаю, что нет. К позиции ученых стоит прислушаться.
Во-первых, это умнейшие люди России, которые многое могут придумать и, как выяснилось, могут за себя постоять.
Во-вторых, в подготовку этих людей, в то, чтобы их вырастить, вложены огромные усилия и средства. Сейчас это сделать уже невозможно – уже нет той советской системы образования и масштабных задач, на которых они выросли. Слишком накладно разбазаривать национальное достояние ради чьих-то амбиций.

В-третьих, так же, как на войне, значимым фактором является не численность солдат, танков и самолетов, а количество вооруженных соединений – формирований, способных самостоятельно решать тактические задачи, и в науке значимо не число ученых и объемы финансирования, а наличие сформировавшихся школ, коллективов, институтов, способных самостоятельно ставить задачи и вести по ним исследования.

Ну, и в-четвертых, закон МГЛ можно уподобить вирусу иммунодефицита, который поражает те самые клетки организма, которые ответственны за его защиту от прочих инфекций. Одна из важнейших задач Академии в государственном масштабе – экспертиза принимаемых управленческих решений. К выработке решения, касающейся ее судьбы, Академия привлечена не была. И после того, как она будет разрушена, далее уже не будет никаких механизмов, способных противостоять даже элементарным ошибкам в принимаемых решениях.

Один из участников конференции напомнил шутку выдающегося физика, академика Л.А.Арцимовича: «В России нельзя реформировать две вещи – Православную Церковь и Академию». Наверно, лучше и не пробовать. Во всяком случае, участники конференции, представляющие научное сообщество России, думают именно так.



Автор: Георгий Геннадьевич Малинецкий - д.ф-м.н., заведующий отделом в Институте прикладной математики им. Келдыша.