Религия и мифология о мыслящей материи: предчувствие будущего или описание прошлого?

Живая материя на задворках истории

О превращении поверхности Земли из биосферы, контролируемой законами жизни в ноосферу, подконтрольную законам разума, писал ещё в начале прошлого века Вернадский. Несмотря на то, что со времени создания основополагающих работ Вернадского прошло около 100 лет, фундаментальное понятие о ноосфере, сформулированное им, существенно не изменилось. В частности, не был устранён такой пережиток антропоцентризма как понимание «разума» в смысле разумности человеческого общества и человеческой личности.

Данная работа подходит к идее замены эволюции жизни. на эволюцию разума более радикально, а именно, отказывается от пошатнувшейся в последнее время идеологии антропоцентризма, заменив её идеологией нооцентризма, то есть идеей независимой (как от человека, так и от жизни вообще) эволюции разума. Мы утверждаем, что произойдёт не просто переход к «разумному контролю» поверхности Земли, но к созданию совершенно нового типа материи — мыслящей. Живая материя, как определённая форма существования белковых тел, возможно, останется, но будет зависеть от мыслящей материи так, как домашние, сопутствующие и паразитические животные зависят от человека.
Эта выжившая живая материя уже не будет определять и контролировать круговорот веществ и энергии на поверхности планеты, уступив место мыслящей материи. Вполне возможно, что среди крупных высших форм жизни выживет только человек. Это произойдёт как из за его сверхприспосабливаемости, так и из за того, что мыслящая материя будет создана по его подобию, а, следовательно, будет каким то образом с ним связана и будет даже нуждаться в нём на ранних этапах развития. Другие крупные высшие формы жизни, в большинстве своём, не смогут приспособиться к непригодной для жизни техносфере. Вероятность выживания мелких и низших форм жизни (бактерии, вирусы, простейшие, паразитические и сопутствующие человеку насекомые) гораздо выше, их выживаемость позволяет надеяться, что они приспособятся к изменяющимся химическим условиям и будут существовать и в техносфере, и в ноосфере, оставшись в виде архаичной формы организации материи. Рассмотрим вопрос отдалённых перспектив развития абсолютного разума и реликтовых людей в зрелой ноосфере.

Как описать непонятное

В этой главе для описания зрелой ноосферы привлечён не современный технологический язык (как в гл. 5), а язык мифов, который человечество всегда использовало для описания необъяснимых для него явлений. Из за отсутствия логически обоснованных прогнозов столь далёких перспектив, мы вынуждены выйти в область предсказаний и аллегорий. Этот переход из области «околонаучного» в область «околомифического» происходит всегда, когда явления уже не укладываются в рамки разработанного языка. Так, объясняя далеким предкам, что такое самолёт, пришлось бы говорить об «управляемых человеком неживых железных птицах». С первого взгляда это определение кажется смешным, но на деле оно не менее точно, чем «научное» определение самолёта. Для современного человека самолёт — это «летающее устройство». Но заметим, что устройство — это «что то не живое, работающее с помощью человека». Если при этом вспомнить, что «птица» — это что то живое и летающее без помощи человека, то нетрудно понять, что «птичье» и «техническое» определения совершенно эквивалентны.
Это даёт надежду, что хотя описания зрелой ноосферы, мыслящей материи и абсолютного разума далёкого будущего и будут потом выглядеть наивными и смешными, реально они будут очень мало отличаться от описаний наших далёких потомков. А также должно быть верным и обратное: рассуждения наших далёких предков о будущем должны, по сути, мало отличаться от наших (описанных в гл. 4 5).

Мифологическое описание

Показывая связь мифологических и религиозных сюжетов с основными идеями данной работы, мы ни в коем случае не претендуем на некое «новое, более точное осмысление» этих сюжетов. Мы производим «толкование» этих аллегории не в большей степени, чем переводчик производит «толкование иностранного текста. И в том, и в другом случае, по сути, не происходит увеличения точности, происходит лишь перевод — замена непонятных слов понятными эквивалентами. Вообще, невозможно более или менее точно описать то, для чего ещё не существует точного языка. И если теорию рождения вселенной из большого взрыва ещё можно, в какой то степени, назвать более точным (физическим) аналогом мифа о сотворении мира, то наши рассуждения в основном отличаются от мифов лишь заменой одних названий (Бог, дух, душа...) на другие (Абсолютный разум, мыслящая материя...). Подобная замена слов помогает быстрее объяснить суть конкретному человеку в том случае, если заменяемые слова не вызывают у него никаких ассоциаций, но самой сути она не меняет. Так не изменила бы сути литературного произведения замена «уездного города N» на «уездный город X» — только потому, что в наше время неизвестное принято обозначать именно этой буквой.
Вообще, невозможно ответить на вопрос о том, чем отличаются аллегории и фантазии от «научных прогнозов». Наука, утверждает, что её прогнозы «более точны». Заметим, однако, что «точность» в этом случае определяется самой наукой. Например, наука может сказать, с какой точностью сбылись прогнозы роста населения, сделанные в прошлом веке, но ответ на вопрос, насколько точно сбылись аллегорические библейские предсказания, находится за рамками её определения точности. Не имея ни средств измерения, ни критериев сравнения аллегорических фактов, мы можем лишь сказать, что то или иное предсказание «частично сбылось». Фактически же единственным мерилом точности предсказаний в данном случае является не прибор, а человек. Каждый решает для себя, насколько точны те или иные аллегорические «факты».

Связь понятия «мыслящая материя» с понятием бога в мифологии и религии. Темпы развития мыслящей материи

Чтобы воссоздать картину схожести мифологических и религиозных сюжетов с идеями данной работы, попытаемся взглянуть на будущее развитие мыслящей материи глазами оставшихся реликтовых людей.
Итак, люди, ставшие мыслящей материей (или другие носители абсолютного разума), не будут более ограничены возможностями человеческого мозга, и темпы их эволюции будут поистине сказочными. Они будут развивать свои искусственные мозг и тело (меняя и совершенствуя носитель мыслящей материи) так же стремительно, как мы сейчас развиваем материальную базу обработки информации57 (возможно, ещё более стремительно). Реализуя стремление мыслящей материи к освобождению от материальных носителей, они достигнут способности менять свои материальные носители буквально на уровне «сказочных превращений». Вероятно, на определённом этапе носители мыслящей материи уже перестанут быть независимыми мыслителями, подобно современным людям, и возникнет централизованная иерархическая система «абсолютного разума» — нечто, подобное мозгу планеты, «самостоятельному интернету на новом уровне», появление которого и будет означать окончательный переход от техносферы к ноосфере.

Понятия Абсолютного разума и Бога

Абсолютный разум будет обретать, с нашей точки зрения, всё более «божественные» черты. Во первых, он станет всемогущим (относительно наших возможностей). Во вторых, после разрешения проблемы привязанности к различным материальным его носителям, этот разум не будет более нуждаться в какой бы то ни было материальной базе («проводах», «блоках», и.т.п.): он найдёт способ распространяться через любую материю, став, в нашем понимании, вездесущим. В третьих, из за невероятных темпов развития, возрастёт идеологическая пропасть между ним и остальным миром. Он будет становиться всё более и более изолированным как от реликтовых людей, так, возможно, и от материального мира вообще.
В этой ситуации, вероятно, абсолютный разум пойдёт не путём расширения и контроля больших производственных мощностей, а путём развития всё более тонкого, «наукоёмкого» влияния на окружающую среду. Вполне возможно, людьми это будет восприниматься как не только непонятность, но и «отгороженность» абсолютного разума от мира и совершение им нечастых, но очень продуманных «чудес».
По крайней мере, они будут казаться чудесами для реликтовых людей.

Мечты о Боге

Фундаментальным соответствием между гипотезами данной работы и всеми мифологическими и религиозными пророчествами является само присутствие понятия абсолютного разума (Бога, мировой души, и.т.д.), а так же понятие родства Бога и человека. Так, сюжеты о создании человека «по образу и подобию» бога, создание богов в результате переселения людей героев на небо, разделение пралюдей на небожителей и обыкновенных людей и т.п. — соответствуют идее создания не зависимой от человека мыслящей материи и разделению человеческой цивилизации на реликтовых (обыкновенных) людей и новых носителей мыслящей материи (превращающихся в абсолютный разум). Это родство (как наличие «общего предка» у человека и Бога, так и создание одного путём «копирования» другого), да и сам факт наличия Бога (или любого союзного человеку сверх существа) присутствует практически во всех мифологических и религиозных системах, а значит, подтверждает желание и стремление людей к созданию «близкого ему по духу» абсолютного разума.

Здесь мы лишь декларируем это желание создать (или уверенность в существовании) союзного человеку всемогущего существа, не стараясь объяснить это желание (уверенность) с позиций какой либо психологической или философской теории. Один из примеров попытки объяснить эту уверенность — приведённые выше (2.4) рассуждения об особенностях сознательного мышления (оперирования абстрактными словами и понятиями). Другой пример (психоанализ) объясняет это желание наличием у человека эдипова комплекса: в силу оставшегося в подсознании впечатления о всемогуществе родителей, человек подсознательно ищет таких же строгих или любящих высших существ. А вот обратное объяснение: человек может стремиться к созданию родственного ему абсолютного разума потому, что этот разум уже был создан предыдущими цивилизациями, (предыдущими эволюциями усложнения материи). Этот уже созданный абсолютный разум и мог был быть назван «богом» во времена более тесного контакта между ним и человеком.
В любом случае, желание существования или уверенность в существовании союзного ему сверхсущества являются неотъемлемой чертой человека. Все возможные объяснения этому поверхностны, глубинной же причиной такого желания или уверенности является сам факт наличия в человеке мыслящей материи, её стремления к освобождению от него и превращению в абсолютный разум.

Рассуждения о душе

Ещё пример соответствия между идеями данной работы и воззрениями человека на самого себя — описание появления мыслящей материи в человеке. Этот факт, точнее его осознание человеком, так же находит своё отражение практически во всех мифологических и религиозных системах.

Психологически этот момент можно связать с осознаванием человеком самого себя (определения своего места в мире абстрактных слов и понятий). Создавая такую абстрактную идею не только для окружающих предметов, но и для самого себя, человек осознаёт эту «идею себя» как свою часть, а потом и как свою внутреннюю сущность (душу). Нематериальность этой идеи наводит на мысль о несвязанности её с телом и возможности продолжения её существования после смерти тела.
Этот вариант является одним из возможных объяснений факта появления самостоятельности у мыслящей материи, разделения человека на мыслящую и телесную компоненты. Тот факт, что современный человек отождествляет себя именно со своей Мыслительной компонентой (душой, внутренним «Я»), а не со своим телом, свидетельствует о постепенном «переселении» человека из живой в мыслящую материю. Этот факт гегемонии души над телом так же отражён в мифологии: человек, начиная с определённого момента своей истории, трактует жизнь после смерти как «жизнь души», а не «воскрешение тела».

Бессмертие души

Ещё пример соответствия: человек всегда воспринимал свой внутренний мир как нечто если не противопоставленное, то сильно отличное от внешнего мира. В соответствии с этим, свою душу (идею себя) он также противопоставлял себе реальному (наблюдаемому). Осознание различия стремлений души и тела практически во всех поздних религиозных системах, отражает различие стремлений живой и мыслящей материи в человеке. Осознание различия стремлений, осознание своей двойственности (не целостности) ведёт как к потере внутренней гармонии (между душой и телом), так и к потере целостности и искренности в человеческом обществе (двойственность ведёт к лживости и к самому себе, и по отношению к окружающим). Этот процесс отразился в сюжетах о плодах познания и изгнании из рая, мифах о завершении золотого века, мифах о Пандоре, многих других.

С момента осознавания существования мыслящей материи в себе, человек осознаёт не только двойственность своего существования, но и зависимость мысли от жизни. Стремление мыслящей материи к освобождению от живой материи отражается в человеке как сожаление по поводу конечности существования мыслительной деятельности вместе со смертью тела. Желание продолжить (или уверенность в продолжении) мысли после окончания жизни нашла своё отражение практически во всех мифологических, философских и религиозных системах мировоззрения. Душа в них не только рассматривается как объект, достойный бессмертия после смерти тела, но и как «частица» бога в человеке, которая рано или поздно с ним воссоединится. Это более чем соответствует процессу создания абсолютного разума на базе человеческих сознаний (или по их образу и подобию).

Абсолютный разум — инопланетяне?

Кроме схожести идей данной работы с мифологическими и философскими сюжетами, между ними существует и фундаментальное различие: последовательность появления человека и абсолютного разума. Мы рассмотрели материалистический вариант последовательности их появления: сначала появляется человек, затем на базе его высшей нервной деятельности возникает феномен мыслящей материи, и, наконец, «по образу и подобию» мыслящей материи создаётся абсолютный разум. С позиции идеализма, последовательность должна быть обратной: сначала абсолютный разум, потом по его «образу и подобию» создаётся мыслящий человек.
Это отражается и в понимании связи существования бога и наличия смысла всего происходящего (положительности прогресса). Другими словами, с точки зрения религии, раз бог существует, то существует поступательное небессмысленное движение истории (прогресс), а с точки зрения данной работы наоборот: раз существует неостановимый прогресс (как нашей цивилизации, так и усложнения материи вообще), то абсолютный разум (бог) так или иначе будет создан.
Мыслящая материя на уровне Абсолютного разума уже существует?

В результате сравнения мифологических сюжетов со сценарием перехода от живой к мыслящей материи, возникает естественный вопрос: может ли быть, что мыслящая материя и абсолютный разум уже возникли на более ранних этапах развития Вселенной? Конечно — усложнение видов организации материи является естественным явлением для всей остывающей вселенной и наблюдается не только на поверхности Земли. Заметим, что как внеземная мыслящая материя, так и внеземной абсолютный разум, если они существуют, то, скорее всего, малодоступны для нашего понимания. Внеземные разумные существа вряд ли могут быть похожи на уродливых людей или гигантских насекомых, как их обычно изображают в фантастических фильмах. Не только их логика и мышление, но и органы чувств (посредники между мыслью и реальностью) могут быть совершенно непохожи на наши. Таким образом, они могут не только казаться нам «неразумными» но и быть слабонаблюдаемы вообще. Так, инопланетный разум вряд ли сумеет войти с нами в контакт, если всё, что он сможет наблюдать и регистрировать — это изменение давления в «человеческой оболочке» при гипертонии и гипотонии.
Однако мыслящая материя, эволюционировавшая от разумных существ (достигшая высокого уровня развития абсолютного разума), скорее всего, может вступать, по крайней мере, в односторонний контакт с нашей мыслящей материей, развивавшейся на других носителях. Не исключена возможность, что многие из природных и психических явлений (как объяснённых, так и не объяснённых наукой) являются на самом деле такими попытками контакта. Более того, сама религиозность человечества вообще может быть попыткой контакта абсолютного разума с человеком, точнее его попыткой объяснить нам, «кто он такой».

Бог создал человека из... обезьяны?

Фантазируя дальше, можно предположить, что наша цивилизация была спровоцирована именно таким контактом, то есть мыслящая материя на Земле возникла не спонтанно, а «выращена» на базе нервной системы высших млекопитающих.
Возможно также, что абсолютный разум создали наши предки. В этом случае мы — потомки реликтовых людей, о которых абсолютный разум перестал заботиться (по крайней мере, явно). Это прекращение заботы может быть, например, следствием желания наших реликтовых предков перестать вести жизнь домашних животных и вновь обрести давно утерянную самостоятельность («вкусить плод познания»). Это может быть следствием эволюции абсолютного разума, сработавшей на изоляцию как от реликтовых людей, так и от материального мира вообще.

Если же реликтовые люди предыдущей цивилизации вымерли, не приспособившись к изменившимся внешним условиям, то мыслящая материя (сознание) могла быть опять таки инициирована (создана) абсолютным разумом в коре мозга высших приматов. Тогда эволюция человека от обезьяны — одно из его чудес.
Во всех этих «идеалистических» теориях появления человеческой мыслящей материи наша цивилизация является не первичной, а представляет собой виток развития либо предыдущих (земных) цивилизаций, либо результат возникновения мыслящей материи на других участках вселенной. Отсутствие следов предыдущей цивилизации на Земле свидетельствует о том, что она, действительно, либо находилась, например, на другой планете, либо была настолько не похожа на нашу, что понять и осознать её мы просто не в силах. Так не в силах был бы представить древний человек, что гул и полоса на небе — это следы самолёта, управляемого представителем иной цивилизации.

Бог с «научной точки зрения»

Появление мыслящей материи и абсолютного разума действительно является, скорее всего, естественным результатом развития, эволюции и усложнения материи. Это может произойти как в результате развития белковой жизни на нашей планете, так и в результате развития других сложных форм существования материи на других участках вселенной. То есть, развитие и эволюция материи либо останавливается, либо приводит к этому результату. Разум, так же как и жизнь, может быть вездесущим, «заражая» достигших определённого уровня обитателей планет, так же как кометы и метеориты могут переносить бактерии и вирусы, выживающие при определённых условиях на планете.

Напоследок отметим, что вопрос о том, появился ли абсолютный разум «до» или «после» мыслящей или живой материи может в принципе вообще не иметь смысла: время и пространство — та сетка, в рамках которой на сегодняшний день мы воспринимаем окружающую действительность. Даже с появлением теории относительности, эти рамки нам уже становятся тесны — мы понимаем, что как время, так и пространство можно сжимать растягивать, искривлять. Некоторые теории физики микромира предполагают обратимость времени и нарушения принципа причинности. Понятно, что абсолютный разум будет иметь возможность деформировать и обращать пространство и время гораздо более искусно, чем мы. Точнее говоря, он будет жить вообще вне этих рамок. Наивно думать, что ситуации типа «петли во времени», невозможные для нас сейчас, будут невозможны и для абсолютного разума. Например, вполне возможно возникновение абсолютного разума в результате прогресса «в будущем» и затем создание им разумной жизни на Земле «в прошлом».
Возможно, достаточно одной планеты во всей истории Вселенной, на которой в принципе смогла бы возникнуть разумная жизнь или другие формы мыслящей материи, для того, чтобы утверждение «абсолютный разум существовал, и будет существовать всегда», было верным. Поскольку усложнение организации материи является естественным процессом для остывающей вселенной, вероятность существования абсолютного разума может оказаться чрезвычайно высокой39. Это можно рассматривать как доказательство бытия Бога, исходя из постулата «неостановимости прогресса». Бог (абсолютный разум) при этом и является тем пределом, к которому стремится прогресс на пути усложнения и совершенствования материи.

Отрывок из книги А. Мищенко "Цивилизация после людей"