Не взирать равнодушно на наступление мракобесия

Настоящее заседание фактически заменяет годичное Общее собрание РАН. Поэтому имеются, как мне кажется, все основания остановиться здесь на работе РАН в широком плане.

В последнее время в прессе возобновились нападки на РАН. Ее хотят то ли радикально реорганизовать, то ли вообще упразднить. Первое, что я хочу здесь сказать, это то, что считаю эти нападки необоснованными и вредными. Не РАН виновата в тех трудностях, которые переживает сейчас наука в России. Напротив, без деятельности РАН наука у нас вообще бы пропала. Думаю, что в этой аудитории нет нужды доказывать необходимость не только сохранения, но и укрепления РАН, улучшения ее работы (см. об этом в заключительной части моего выступления на Общем собрании РАН в 2000г. "Вестник РАН" N 10, с.903, 2000).

Основная трудность в области научной деятельности в России - это, несомненно, недостаток денег. Я некомпетентен в области экономики и финансов, но хотел понять ситуацию для себя, и, поскольку это здесь не упоминалось, приведу несколько цифр.

Федеральный бюджет США на 2001 г. выделяет на науку 85,3 миллиарда долларов. Из них около 20 миллиардов предназначены на фундаментальные исследования. Бюджет Общества им. М. Планка в Германии (это нечто аналогичное РАН) составляет примерно 1 миллиард долларов в год, и это лишь порядка 1% от всех расходов на науку и высшее образование в Германии. РАН в 2001 г. должна получить (без региональных отделений) около 175 миллионов долларов. А все расходы на науку по нашему бюджету на 2001 г. составляют примерно 760 миллионов долларов (это 1,82% от расходной части бюджета; вся эта часть составляет 42 миллиарда долларов). Таким образом, тягаться с США мы не можем, и это совершенно не нужно. Как мне кажется, для, так сказать, нормальной жизни РАН нужно около 1 миллиарда долларов в год. Возможно ли такое увеличение в 6 раз по сравнению с тем, что имеется? Я уже сказал, что не могу ответить на этот вопрос. Но, по мнению уважаемых мной физиков, занявшихся анализом проблемы указанного увеличения финансирования, его можно добиться. Эти физики: член-корреспондент РАН профессор МГУ В.Б. Брагинский и профессор Д.С. Чернавский (ФИАН). Все, что я сейчас предлагаю, это познакомиться с их предложениями и, если они будут признаны разумными, направить их в Правительство.

Вместе с тем "не хлебом единым жив человек", и главное, о чем я хочу сегодня сказать - это о том, что РАН может и должна делать без всякого увеличения финансирования. Именно, мы должны пропагандировать подлинную науку, ибо:

"В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и т.д. Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую Академию наук.

Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации.

Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".

Это я прочитал начало принятого в 1999 г. Обращения Российской Академии наук к научным работникам России, ко всем членам российского интеллектуального сообщества. Возглавляет Комиссию акад. Э.П. Кругляков, я являюсь одним из ее членов. И вот одна характеристика деятельности этой Комиссии:

"Факт существования такой инстанции, как комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую Академию наук. Задача у этой комиссии одна - перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей. Цель тоже однозначна - оставить монополию одной определенной группы ученых, придерживающихся одного определенного научного мировоззрения. Лично мне деятельность Эдуарда Павловича Круглякова напоминает деятельность Торквемады. Инквизиция была создана для того, чтобы бороться с ересью, так как ересь подрывала финансовую основу церкви. Очень, знаете ли, недвусмысленная напрашивается аналогия. Только ересь стали звать по-другому - лженаукой. Но я уверен, что у них ничего не получится".

Приведенный текст принадлежит акад. М.М. Лаврентьеву (газета "Вечерний Новосибирск", 30 июня 2000 г.). И нужно сказать, что акад. Лаврентьеву приоритет здесь не принадлежит. Торквемадой еще раньше назвал Э.П. Круглякова проф. МГУ Л. Лесков. Он опубликовал в "Российской газете" от 30 ноября 1999 г. и в "Известиях" от 5 января 2000 г. клеветнические, по сути дела, статьи, направленные против Комиссии, Э.П. Круглякова и, можно сказать, всей РАН. Л. Лесков призывает Комиссию по борьбе с лженаукой "упразднить, а ее председателя Э. Круглякова освободить от тяжких обязанностей", что, якобы, "будет благим делом и для науки, и для Академии наук". При этом Л. Лесков утверждает также, что "если бы искать лженауку начали в стенах самой Академии наук, а не за ее пределами, то "улов" оказался бы куда более крупным". Другими словами, Президиум РАН и Комиссия по борьбе с лженаукой якобы стремятся оградить саму РАН и ее членов от критики. Последнее совершенно неверно, как это ясно уже из того, что мы критикуем акад. А. Фоменко и акад. М. Лаврентьева. У меня нет времени останавливаться на существе вопросов, подвергшихся критике. Поверьте, члены нашей Комиссии прекрасно понимают разницу между наукой и лженаукой, вроде астрологии и торсионных генераторов или мифических "временных каналов", приводящих к возможности мгновенного воздействия тел друг на друга. Кстати, весьма распространены именно такие опасения и подозрения, что мы можем обозвать лженаукой какие-то новые ценные идеи. В этой связи я опубликовал в "Науке и жизни" (N 11, с.74, 2000 г.) специальную статью с разъяснениями. Особенно важно понимать, что в прошлом поддержка Академии наук СССР лженауки вроде лысенковщины была возможна только в условиях большевистской, сталинистской диктатуры. Сейчас же в России наука и, конкретно, РАН свободны от политического давления и диктата, по крайней мере, в чисто научных вопросах. Здесь не место подробнее говорить об этом. Но, быть может, стоит подчеркнуть, что мы ведь не предлагаем как-то преследовать лжеученых, пока они не приносят явного вреда. А так пусть себе доказывают, что дважды два равно пяти и тому подобное. Пусть, однако, они делают это не за казенный счет и не на страницах газет или экранах телевизоров.

Самым возмутительным я считаю как раз поведение некоторых наших СМИ. Свободу слова, это подлинно великое завоевание постсоветской эпохи, СМИ сплошь и рядом подменяют вседозволенностью, пренебрежением интересами населения, хамским отношением к науке и ученым. Достаточно сказать, что ни "Российская газета", ни "Известия" не опубликовали ответов Э.П. Круглякова на "критику" Л. Лескова. Лишь в газете "Поиск" мне удалось в какой-то мере ответить Л. Лескову ("Поиск" N 7, 18 февраля 2000 г.). И это система. Еще ранее мы с акад. Е.Б. Александровым не смогли опубликовать в газетах свою статью "О лженауке и ее пропагандистах", и удалось ее поместить только в малотиражном "Вестнике РАН" (N 3, с. 199, 1999 г.). Подобная ситуация совершенно нетерпима.

Нормализовать ситуацию можно лишь на самом высоком уровне. Поэтому Е.Б. Александров, Э.П. Кругляков и я обратились с соответствующим письмом к Президенту РФ В.В. Путину. У меня нет возможности подробно останавливаться на этом письме. Ограничусь тем, что приведу заключение письма, в котором мы предлагаем следующий комплекс мер:

Проведение с помощью РАН экспертизы любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы (антигравитация, торсионные поля и т.д.).
Разработка кодекса, препятствующего обману и оболваниванию людей через СМИ, создание наблюдательного совета, действующего гласно и открыто, но наделенного полномочиями ставить на место недобросовестных журналистов.
Поддержка на государственном уровне издания научно-популярной литературы.
Мы передали это письмо акад. Ю.С. Осипову, а он на днях лично отдал письмо главе администрации Президента В.В. Путина. Таким образом, письмо в какой-то форме дойдет, и мы надеемся на положительную реакцию Президента В.В. Путина на наше обращение. В любом случае РАН должна поднять работу в области разоблачения лженауки, пропаганды подлинной науки и т.д. на значительно более высокий уровень. Маломощной комиссии, тем более что ее председатель живет в Новосибирске, здесь совершенно недостаточно. Нужен особый вице-президент РАН, курирующий всю деятельность в области пропаганды знаний и науки, борьбы с лженаукой и т.п. Но, разумеется, главное, чтобы все члены и сотрудники РАН считали своим долгом защищать честь науки и чистоту научных исследований.

Виталий Гинзбург