О кризисе в коммунистическом движении

Неспособность 15-й Международной встречи Коммунистических и Рабочих партий (МВКРП), состоявшейся в Лиссабоне в 2013 году, выпустить Совместное заявление, активизировала дебаты о состоянии Международного коммунистического движения и о вопросе его единства.

В этой дискуссии мы наблюдаем, в частности, полностью схематичные - упрощенные позиции, не рассматривающие конкретные критерии нашего мировоззрения, исторического опыта, современное развитие капитализма и необходимость решения основного противоречия, присущего ему (между капиталом и трудом), так как это требует самокритичного рассмотрения стратегически важных направлений и контроля за тем, отвечают ли они современным потребностям классовой борьбы, потребностям борьбы за социализм-коммунизм.

Тот, кто клевещет на компартии, борющиеся против капитализма и указывающие на необходимость и актуальность социализма, демонстрирует элемент явной слабости. Тем более когда выборочно используется 15-я МВКРП, на которой ряд компартий раскрыли несостоятельную стратегию "левых правительств", подчеркнули необходимость борьбы за революционные изменения и выступили против попытки навязать Совместное заявление, противоречащее принципам нашего мировоззрения и направленное против политической и идеологической самостоятельности ряда компартий.

Но все и всегда было гораздо сложнее от схоластической оценки «правого и левого оппортунизма», которую стремились дать некоторые наши товарищи в других странах, комментируя противоборство, произошедшее на 15ой международной встрече, отказываясь извлекать выводы из опыта коммунистического движения. Оппортунизм необходимо разоблачать конкретным образом, а не "центристскими" афоризмами, учитывая, например, что в истории международного коммунистического движения, в период, когда Ленин пытался создать свою партию, между революционным и оппортунистическим течением существовало еще и «болото». А позже (в 1921-1923г.г) появился 2 1/2 Интернационал, который только формально порвал с оппортунистическим Bторым Интернационалом, а впоследствии объединился с ним, создав так называемый «Социалистический рабочий Интернационал». Ленин писал об этом: «Господа из II 1/2 Интернационала, желая называться революционерами, на деле оказываются при всяком серьезном положении контрреволюционными, ибо они боятся насильственного разрушения старого государственного аппарата, они не верят в силы рабочего класса». (Ленин, ПСС, т. 44, с. 105-106).

Шаги КПГ по разработке своей стратегии

Как известно, в коммунистическом движении до свержения социализма в СССР и других социалистических странах имели место различные идеологические уклоны, такие течения как троцкизм, маоизм и "еврокоммунизм". КПСС и другие Коммунистические и Рабочие партии тем или иным образом боролись с этими идейно-политическими течениями. Это, однако, не означает, что эти партии, в том числе и Коммунистическая партия Греции, не имели недостатков, не совершили ошибок, не имели идеологических пробелов. КПГ является одной из компартий, которая после свержения социализма проявила заинтересованность в изучении причин этого поражения. Она внимательно рассмотрела их, изучая многие партийные документы того времени, проводя трудоемкую коллективную работу.

Эти причины свержения социализма были изучены в ходе многогранной внутрипартийной деятельности и легли в основу Резолюции 18-го съезда. Съезд выявил ошибки, допущенные на экономическом уровне социалистического общества (см. возвращение к рыночным механизмам в социалистической экономике), а также в политической надстройке, в роли партии и Советов (см. решения 20-го и 22-го съездов КПСС). Также внимание нашей партии привлекли серьезные проблемы стратегии международного коммунистического движения, например, ошибочное определение этапов на пути к социализму, которое нигде не нашло подтверждения, как и ошибочное представление о «мирном переходе» к социализму, которое посеяло много парламентских иллюзий в сочетании с ошибочным делением социал-демократии на "левую" и "правую" и столь же ошибочным и схематическим делением буржуазии на «национальную» и «компрадорскую» и т.д.

Необходима дискуссия по существу

Мы хотим поставить ряд серьезных вопросов, чтобы содействовать началу существенной дискуссии в рамках коммунистического движения.
Во-первых, наша партия утверждает, что характер революции в нашей стране и в любой стране, где капитализм развился до монополистической, империалистической стадии (империализм есть высшая стадия капитализма), является социалистическим, и это определяется характером нашего времени, обострением основного противоречия между трудом и капиталом и необходимостью его разрешения, созреванием материальных условий социализма, что сегодня не вызывает сомнений.
Само собой разумеется, что нет никаких научных оснований, позволяющих считать этот анализ сектантским и утверждать, что революционным является анализ, который отбрасывает назад коммунистическое движение, занижает основные критерии нашего мировоззрения и поддерживает ошибочное представление "об этапах", считая, что стратегия компартии определяется не разрешением основного противоречия нашего времени, а балансом сил.

Проблема огромна. Придерживание логики этапов объективно (независимо от намерения) означает поиск решений в интересах народа в рамках капитализма на основании того, что "промежуточный этап" будет способствовать созреванию субъективного фактора и служить мостом к социализму, как правило, посредством парламентской деятельности. Такой подход никогда и нигде не был применен, он противоречит урокам Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Хуже однако то, что логика этапов ведет к поиску управленческих решений, например, создание «левых, прогрессивных, патриотических правительств», которые будут (объективно) управлять интересами монополий, в собственности которых будут находиться средства производства, и которые будут располагать политической властью.

Этот подход сеет иллюзии, не способствует подготовке рабочего движения к жесткой классовой борьбе, обрекает его на отставание и делает уязвимым перед буржуазной идеологией и политикой, опутывает его нитями парламентских иллюзий.
Во-вторых, наша партия, утверждая, что характер революции в Греции будет социалистическим, проводит линию на сплочение и борьбу, делая упор на реорганизации рабочего движения и укреплении классовой ориентации, классового единства рабочего класса. Наряду с этим она работает над созданием народного союза, т.е. союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, мелких предпринимателей - самозанятых, женщин и молодежи из народных семей, который сегодня в данных условиях находит выражение в координации борьбы боевых организаций, таких как ПАМЕ среди рабочего класса, ПАСИ среди крестьянства, ПАСЕВЕ среди самозанятых, МАС среди учащихся и студентов, ОГЕ среди женщин.

Народный, социальный союз имеет антикапиталистическую, антимонополистическую ориентацию, он будет укрепляться в повседневной борьбе за решение каждой народной проблемы, будет адаптироваться и готовиться к тому, чтобы стать способным играть руководящую роль в условиях революционной ситуации (которая имеет объективный характер и каждая партия должна быть подготовлена к ней), в ходе народного восстания с целью свержения капиталистического строя.

В этом направлении КПГ, классовое движение и народный союз выступают в авангарде борьбы в Греции, мобилизуют сотни тысяч рабочих, народные массы, противостоящие силам капитала, его партиям и правительствам, империалистическому Европейскому союзу. Примеры этой борьбы многочисленны, а позиции некоторых партий, пытающихся оклеветать революционную борьбу, называя её "сектантством", наносят вред коммунистическому движению, недооценивают передовую, массовую деятельность КПГ, ПАМЕ и других боевых организаций, которые имеют определенные цели борьбы, борются против капитализма и монополий за решение каждой народной проблемы.
Очевидно, что борьба за социализм не относится к неопределенному будущему, она не является лишь декларативным заявлением.

Безработица, например, является бедствием, от нее страдают миллионы трудящихся. Что должны сказать коммунисты? Разве они могут сказать, что эта проблема может быть решена «левым правительством» в рамках капитализма? Это не имеет никакого основания, так как причины проблемы останутся. Для решения проблемы безработицы и удовлетворения современных потребностей рабочего класса и народных слоев требуется решить основную задачу - завоевание власти, требуется обобществление средств производства, централизованное планирование. Таким образом, необходимость и актуальность социализма продиктована самими событиями.

Развитие капитализма привело к созреванию материальных предпосылок для строительства нового, социалистического общества. Это не вызывает сомнений. Также фактом является то, что революционная ситуация еще не сформирована, задерживается формирование классового, политического сознания в рядах рабочего класса, а последствия контрреволюции — отрицательные. Таким образом, созревание субъективного фактора является очень серьезным вопросом.
При проведении какой линии, с помощью каких средств можно ускорить созревание субъективного фактора? Можно ли это сделать с приходом левых правительств, которые объективно будут управлять капиталистической системой, будут приспособлены к системе и покажут свою несостоятельность? Можно ли это сделать, давая расплывчатые обещания о «глубоких антимонополистических преобразованиях» в недрах капитализма?

Каковы эти преобразования? Национализация предприятий, введение повышенного налогообложения прибыли капитала? Ограничение "ненасытности" капитала, как утверждают некоторые партии?
Все это было опробовано и является аспектом управления капиталистической системой. Основная проблема остается нерешенной. И главный вопрос состоит в том, какой социальный класс имеет в своих руках политическую власть и средства производства.

Опыт "левых правительств" показывает, что (левое) управление капитализмом даже с помощью «революционных лозунгов» не только не может проложить путь к социализму, а, скорее всего, выступает в качестве средства подчинения сознаний парламентаризму, культивирует ложные надежды и препятствует организации рабочего класса, его борьбе против эксплуататорского строя и подготовке к свержению капитализма.
Даже положительный результат компартии на выборах не дает никаких гарантий относительно существенного изменения баланса сил, когда, например, народные силы сплачиваются вокруг тезисов, лозунгов, отражающих политику «гуманного» управления капитализмом на национальном уровне, и не ставится вопрос о свержении системы и о выходе из империалистических объединений (например, ЕС и НАТО).

Характерным является пример Бразилии, к которой в эти дни приковано внимание из - за чемпионата мира по футболу. В Бразилии у власти находится "левое правительство". Согласно статистике, на 10% самых богатых людей страны приходится 42,5% национального дохода, и это в сорок раз больше, чем приходится на 10% самых бедных, в то время как 5% самых богатых имеют доход выше, чем 50% самых бедных людей. Несмотря на "левое правительство", и в Бразилии доминируют монополии. Валовой товарооборот только десяти крупных монополистических групп в стране достигает около 25% ВВП. Эти группы являются лидерами в промышленности, горнодобывающей промышленности, торговле сельскохозяйственной продукцией, в торговой сфере и в сфере услуг в целом, а это значит, что ни одному сектору экономики Бразилии не избежать процесса монополизации.

В то же время низкая заработная плата трудящихся находится в явном противоречии с темпами роста бразильской экономики, поскольку предприниматели Бразилии получают самую высокую прибыль в мире. Социальные проблемы постоянно усугубляются.

Что делает КПГ в Греции?

Коммунистическая партия Греции пытается внести свой вклад в подготовку субъективного фактора (партия, рабочий класс, союзы) к революционным условиям, к реализации ее стратегических задач.
В связи с этим партия настаивает на актуальности и необходимости социализма, не отделываясь пустыми фразами, а разъясняя вопросы, касающиеся рабочей власти, обобществления, централизованного планирования, на примере важных секторов экономики. Она настаивает на своей позиции по поводу реорганизации рабочего движения и укрепления классовой ориентации, чтобы не просто велись переговоры об условиях продажи рабочей силы, но чтобы оно стало силой, борющейся за свержение капиталистического строя.

Партия работает над созданием социального союза - союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, мелких самозанятых города, чтобы усилить борьбу в антимонополистическом антикапиталистическом направлении, выбирая путь развития, ориентированный на удовлетворение народных потребностей, а не на прибыль.

Борьба КПГ против ЕС не ведется с точки зрения утопических решений, утверждающих, что союз монополий может быть преобразован в союз для народов. Она не ограничивается противостоянием "интеграционным процессам" империалистического союза, а ставит вопрос о выходе из ЕС и НАТО при установлении рабочей, народной власти и обобществлении концентрированных средств производства.
Это касается и вопросов суверенитета, независимости. Наша партия подходит к этим вопросам с классовой точки зрения, с точки зрения смены класса у власти и использования производственного потенциала страны, и это сопряжено с выходом из ЕС, потому что в противном случае невозможно обеспечить господство народа, буржуазия останется доминирующим классом, останутся десятки нитей зависимости.

Тот факт, что КПГ отказалась от разделения социал-демократии на ("хорошую" и "плохую"), а также от соответствующего деления буржуазии Греции (на «национальную» и «компрадорскую»), вовсе не означает, что КПГ игнорирует и не рассматривает серьезно различия политических партий в Греции, а также реальные противоречия внутри буржуазии и между сильными капиталистическими странами и империалистическими союзами. Наоборот! Мы окончательно отказались от управления капитализмом в той или иной форме, связанного с логикой «левых — прогрессивных или патриотических правительств». Мы открыто выступаем за то, чтобы рабочий класс в нашей стране и на международном уровне не боролся "под чужим флагом."
Кто-то может сказать: хорошо, это позиции КПГ, а в нашей стране совершенно другие условия.
В чем заключается главная проблема?

Мы живем в эпоху монополистического капитализма, империализма, в большей или меньшей степени характерным признаком экономической основы капиталистических государств являются монополии, господствующие во всех или во многих отраслях экономики, владеющие средствами производства.

Буржуазное государство является коллективным капиталистом, государством и властью монополий.
Рабочий класс - эксплуатируемый класс.
Поэтому любые национальные особенности не меняют эту ситуацию, не меняют основное правило, необходимость социалистической революции, строительства социализма для ликвидации эксплуатации человека человеком и создания условий для появления бесклассового общества.

Коммунистическая партия Греции не говорит о "моделях" революции, о механистическом переносе революционного опыта. Она оценивает трудности, сложный характер революционного процесса. Но вопрос в другом:
Действуют ли закономерности социалистической революции и строительства социализма?
Завоюет ли рабочий класс власть?

Будет ли он бороться вместе со своими союзниками, безусловно, в сложных условиях и в конфронтации с контрреволюцией за обобществление средств производства?
Сможет ли рабочая власть осуществить централизованное планирование?
Эти проблемы мы обязаны обсудить, и должны сказать, что обвинения в сектантстве препятствуют проведению этой дискуссии, сокрывают ошибки, стратегические тупики.

О кризисе в коммунистическом движении

КПГ изучила свою историю, вопросы социализма, стратегию международного коммунистического движения. Она сделала полезные выводы о прошлом, настоящем и будущем, и выступает в авангарде борьбы рабочего класса Греции. Её позиции и опыт, которые отражены в партийных документах, публичных выступлениях на международных форумах, признаны многими компартиями.

Другие компартии идут иным путем. Некоторые из них перерезали «пуповину», соединяющую с Октябрьской революцией, и отказались от нашего мировоззрения (например, КП США) и нашей символики (недавно это сделала Французская коммунистическая партия). Некоторые участвуют в коалиционном правительстве или стремятся к участию в коалиционном правительстве в рамках капитализма вместе с социал-демократическими силами. Они преклоняются перед империалистическим ЕС и борются за его "улучшение". Поддерживают империалистическую интервенцию, например, в Ливии и Центральноафриканскую Республику (как поступили ряд партий входящих в «Партию европейских левых» - ПЕЛ и в GUE). Эти партии «перешли Рубикон», они обуржуазились.
Другие компартии не потрудились изучить события за последние 25 лет. Не извлекли выводов. Мы видим, что некоторые из них, например, говоря о причинах свержения социализма в СССР, повторяют позиции Горбачева, озвученные в 1985 года, о «гласности» и «демократии».

Однако когда не извлекаются выводы, то не происходят изменения в стратегии и тактике на основе диалектического материализма, эти партии продолжают «догматически» опираться на стратегию, которой придерживались большинство компартий в 60-х-70-х годах и которая содержит все упомянутые выше ошибочные представления. И это, несмотря на «революционную риторику" и заявления о приверженности марксизму-ленинизму. В результате они борются за улучшение капитализма, за его "преобразование" с помощью различных "левых — прогрессивных или патриотических правительств" в недрах капитализма.

Усиление оппортунизма накладывает отпечаток на идейно-политическую и организационную ситуацию, которую переживает международное коммунистическое движение.
Конечно, есть компартии, которые в очень сложных условиях изучают общественно-политические события, следят за дискуссией, развернувшейся в международном коммунистическом движении, разрабатывают свою тактику и стратегию, развивают борьбу за укрепление рабочего и коммунистического движения в своих странах и на международном уровне.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что единство коммунистического движения нельзя построить, используя дефектные материалы, сотрудничая с партиями, которые хотя и сохраняют название «коммунистическая», отказались от марксизма - ленинизма, используют буржуазные аргументы из истории коммунистического движения.

Единство международного коммунистического движения может основываться только на защите марксизма - ленинизма, на борьбе за революционное свержение капитализма, за социалистическую революцию.
Несмотря на различия в историческом развитии, опыт борьбы против оппортунизма 2-го Интернационала имеет значение и сегодня, потому что в настоящее время требуется все большая концентрация сил и дисциплина в борьбе с оппортунизмом, который разными способами укрепляют империалистические державы, такие как ЕС. Ярким примером является так называемая «Партия европейских левых" (ПЕЛ), которая финансируется ЕС. Какое единство можно построить с партиями, которые возглавляют ПЕЛ и уже сделали свой выбор? На каком основании, в каких целях?
Например, какова цель совместной декларации к выборам в Европарламент, подписанной партиями, составляющими «ядро» ПЕЛ - «инструмента», который был создан в рамках ЕС на основе положения о «европейских партиях» и работает над выхолащиванием революционного коммунистического движения?

Не беря в расчет то, что партии, составляющие «ядро» ПЕЛ, активно участвовали в предвыборной кампании СИРИЗА в Европарламент, выступая против КПГ, хотя это и немаловажно, мы сосредоточимся на сути дела: такой подход создает почву для развития оппортунистических позиций, сея путаницу в головах трудящихся, и совсем не способствует единству международного коммунистического движения.
Для того, чтобы единство международного коммунистического движения было нерушимым, прочным, оно не может основываться только на минимальном количестве вопросов, по которым может быть достигнут консенсус. Требуется более глубокое идейно-политическое единство коммунистических партий на принципах марксизма - ленинизма, пролетарского интернационализма, на разработках современной революционной стратегии.
Конечно, КПГ подошла с большой ответственностью к выбору видов деятельности, которые могут способствовать обмену мнениями и разработке совместных действий, таких как Международные встречи компартий, и поэтому с первых лет контрреволюции и до сих пор прилагает к этому большие усилия, которые были оценены многими компартиями.

КПГ стремится к совместным действиям с компартиями, с которыми у нее имеются разногласия, для решения того или иного вопроса. Впрочем, это не является чем-то новым. КПГ также стремится к изучению серьезных вопросов, касающихся развития стратегии коммунистического движения, стремится к устойчивому развитию общей борьбы против ЕС, сил капитала в Европе, участвует и поддерживает усилия "Инициативы" 29 коммунистических и рабочих партий.
Тем не менее, единство международного коммунистического движения -превыше всего, и требования, предъявляемые к этому, большие. И к тому же должно быть ясно, что единство не означает навязывание позиций с помощью совместных заявлений, в то время, когда имеются значительные расхождения по поводу стратегических позиций, как та попытка, которая была предпринята на последней международной встрече. Такой подход вызвал протест КПГ и других коммунистических партий, не потому что КПГ стремится к роли "руководителя" или "руководящего центра". Такие обвинения несерьезны и не имеют ничего общего с реальностью. Неприятие КПГ и другими компартиями проекта совместного заявления связано с тем, что в нем содержались позиции, противоречащие позициям КПГ и десятков других компартий, а также противоречащие нашей теории. И только уважение к политическим позициям этих компартий должно привести к пониманию, как например, в прошлом неоднократно поступала КПГ на встречах в Афинах, не настаивая на принятии совместного заявления.

В преддверии 16-й Международной встречи компартий, которая пройдет в Гуаякиле, в Эквадоре, необходимо сделать правильные выводы, для того чтобы избежать подобных неприятных для всех инцидентов. Поскольку единство невозможно навязать, его можно построить!

Источник