Про науку и религию

Миф, который будем развенчивать сегодня — идея о том, что наука и религия могут существовать, не наступая на мозоли друг другу. Мысль эту довольно активно проталкивают клерикалы, но в самой ее основе заложено противоречие. Разберемся какое.

Но прежде, чтобы соблюсти преемственность, напомню содержание предыдущей лекции. В ней я в меру сил обрисовал основные отличия настоящих ученых от чрезвычайно размножившейся прослойки людей, с тем или иным успехом имитирующих науку.

Отличия эти состоят в следующем.

Во-первых, ученые пользуются хорошо зарекомендовавшей себя (см. последние полторы сотни лет) методикой добычи / проверки новых знаний.

Во-вторых, большинство ученых (в своей области) владеют знаниями, накопленными сообществом ранее, и держат в голове целостную картинку некоего фрагмента реальности, который берутся изучать. Ученые обычно понимают, какие фрагменты этой картинки уже есть, а какие пока представляют «белые пятна».

В-третьих, существенная часть ученых суть психически зрелые люди, способные проводить четкую грань между желаемым и действительным, не смешивая (как это делают дети и инфантильные взрослые) первое со вторым.

В-четвертых, существенная часть ученых способна (под давлением фактов) признать собственную неправоту как перед собой, так и перед лицом (научного) сообщества. «Я был не прав, я многого не знал», — это абсолютно дежурная ситуация в данной среде. Но не в среде научных фриков.

Так же честный ученый никогда не станет прятаться в солипсизм, если мир вокруг оказывается не таким, каким он себе его воображал ранее. Настоящий исследователь – не только зрелый, но и интеллектуально мужественный человек.

У мозголюбов, как легко догадаться, на одной из означенных ступеней случается сбой. Если вовремя не исправить его порцией критики (как в сильно грубом примере с микроскопом), или если критика не помогла, – это приводит к процессу неконтролируемого накопления заблуждений. В конце концов — к неизбежно прогрессирующему отрыву от реальности, что кончается печально как для фрика, так и для его последователей. Сколько ни пытайся создавать собственную реальность, она (по отношению к насущно данной, невыдуманной) носить будет строго паразитарный, зависимый характер.

Сегодня поговорим про еще одну чрезвычайно популярную форму интеллектуального досуга. И о том, как она (самим фактом своего существования) ставит палки в колеса развитию науки.

Сорта веры

Прежде всего, наведем порядок в понимании такой вещи как «вера».

Антисциентисты заявляют, что в основе науки, так же как и в основе религии, лежит вера. Отсюда делается вывод, что ученые суть те же священники, только вместо Никео-Цареградского Символа у них научный метод.

Давайте разберемся.

Существуют две разновидности вер — условно «рациональная» и «иррациональная».

В первом случае (такую веру можно определить как бытовое доверие) ты принимаешь тот или иной факт, когда тебе его наглядно продемонстрировали. Помня о вероятности мошенничества или фокуснического трюка, ты доверяешь собственным глазам или респектабельному человеку, который утверждает, что в здравом уме и памяти был свидетелем некоего факта. Однако если никто и ничто впоследствии сей факт не подтверждает, либо если ты узнаешь нечто, что убедительно твоим представлениям противоречит — ты перестаешь в это верить. Сие абсолютно нормальная ситуация.

В науке.

С иррациональной верой иначе.

Перво-наперво, тебе небезразличен предмет веры. Тебя убеждают отнюдь не в чем-нибудь эмоционально нейтральном (как в большинстве областей научного дискурса), а в том, во что тебе самому верить бы хотелось.

Тебя могут убеждать, что одной мысли или желания достаточно, чтобы изменять реальность. «Если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет.» (Марка 11:22-24). Такому не поверить трудно. Нужно иметь некое мужество, чтобы сказать «так не бывает», запретить себе верить в подобное хотя бы на уровне метафор.

На подобной простой лжи построены гигантские бизнес-империи вроде Lifespring или тренинга ЭСТ. Об этом желании снимают псевдонаучные документалки и пишут книги.



Еще тебя могут убеждать в том, что ты уже спасен от смерти искупительной жертвой, что действуя неким определенным образом ты никогда не умрешь, или в твоем исключительном праве на что-нибудь приятное в обмен на лояльность к той или иной доктрине. В общем, тебе далеко не наплевать на тезис, который предлагает религия. Религионеры веруют не потому, что есть некие доказательства их веры, но потому лишь что хотят верить.

Инфантильные взрослые люди, которые не способны провести грань между желаемым и действительным — почему они так прочно вошли в моду?

Религиозные люди упорно берегут миф, что наука вот-вот начнет открывать факты, подкрепляющие их доктрины. Если этого не происходит — значит это «не такая наука». Плохая наука. Нечестная. Давайте создадим честную (которая будет нам врать о том, что нам хочется слышать) и все будет ок. Мир гармонизируется. На деле же с «христианской наукой» случается нечто совсем другое — но очень предсказуемое. Еще раз см. прошлую заметку про «ненауку».



Исламист призывает «Обезглавить оскорбителей ислама»

Что есть богохульство?

Для примера вспомним свежую (пока) историю с Pussy Riot. Кстати, меня тут на днях расспросили о них и об «инфовойне» против РПЦ. Что имело место быть?

Группа панкушек-анархисток совершила некое действо, за которое их, по идее, должно немедленно покарать сверхъестественное существо. Но последнее от наказания (по очень понятной атеисту причине) воздержалось. Молния/ смертельная инфекция/ автобус на остановке никого не поразили, и данный факт втайне смущает носителей религиозного вируса, внося смятение в души и заставляя фрустрировать.

Чтобы как-то разрешить внутренний конфликт, носители стремятся покарать богохульниц самолично.

Как это относится к разговору? Да напрямую.

Одна из самых больших проблем с религией состоит в том, что сколь бы хорошо воспитаны и цивилизованны не были ее носители, наука по мере роста нашей зависимости от нее обречена вторгаться в области, которыми вчера заведовала религия. И неизбежно будут возникать все более жесткие ситуации, которые разрешить, не нарушая воображаемой воли неких сверхъестественных существ, не получится. Следовательно, той или иной степени «богохулия» ученым в ближайшей перспективе (и тем паче — в отдаленной) не избежать. Можно смело это гарантировать.



Следовательно, что бы мы не делали, пока существуют религии, никуда не денутся и Германы Стерлиговы с Дугиными, которые «богохульников» и «колдунов» ученых призывают уничтожать. А если религии станут широко распространены — таких господ будет много, и они будут влиятельны.

Про реформацию

Главное, что делает конфликт науки и религии никак конструктивно неразрешимым — практическая невозможность реформации последней.

Если в науке мы имеем некое поле конкурирующих идей, которые по мере накопления фактов теряют или приобретают в весе, а ученые могут совершенно легально менять свои позиции, то с религией все не так. Борьба идей в рамках культов систематически приобретает формы религиозной войны, а единственный «легитимный» способ реформации того или иного консервативного культа — откалывание сект и различные ереси.

Что нас ждет, если религия победит

Казалось бы, что в этом плохого?

Беда в том, что для проcтого выживания нам уже мало того знания, что мы накопили. Даже для простого поддержания того же уровня знаний нам необходимы развитые институты по их воспроизводству. Но, увы, именно этому растущее влияние религии препятствует.

Вы знаете, почему подавляющее большинство самых ярких звезд носит названия на арабском? Узнайте.

Что нас ждет, если победит секуляризм?



Норвегия крутая страна не только потому, что это мировая атеистическая столица, но и потому, что у нее самый крутой флаг. Хотя кто-нибудь обязательно скажет, что круче всех флаг Мозамбика.

На закуску

Вашему вниманию фильм «Безграничная Вселенная», смонтированный сетевым энтузиастом Leo_Centrino из массива фото и видеоматериалов NASA. Если религиозные люди задвигают вам, что наука не способна вызывать такое же благоговение, как их «таинства», и ученые, по существу, производят лишь холодные, скучные и сугубо утилитарные вещи – просто дайте им посмотреть это.

Фильм The Boundless Universe:




Автор: Ренат Атаев