Краткий обзор доводов против точной настройки Вселенной

 

Разумеется, как и все аргументы в защиту творения, это доказательство от незнания, которое в принципе не может никого убедить, поскольку невозможно последовательно доказать, что значения этих параметров не могут быть естественными. Но они не оставляют своих попыток. 

 

Предполагая без всяких на то оснований, что эти параметры независимы и могли принять любое значение из широкого диапазона, они заключают, что вероятность появления Вселенной с конкретно нашим набором параметров бесконечно мала. Предполагая далее без всяких на то оснований, что вероятность наличия божественного создателя не столь же бесконечно мала, они заключают, что существовал такой создатель, который точно настроил Вселенную для жизни, а конкретно для жизни человека. Заметьте, что к тому же нет никаких оснований полагать, что этим создателем был персонализованный Бог, почитаемый христианами, мусульманами и иудеями, или же бог любой другой распространенной религии. Деистический создатель подходит не лучше. 

 

Уильям Лейн Крейг в своем споре с философом Массимо Пиглиуччи в 1998 году (и в других спорах, изложение которых можно найти на его сайте) связал аргументы таким образом: 

 

«За последние 30 лет ученые выяснили, что существование разумной жизни зависит от сложного и тонкого баланса начальных условий, которые установились в самом Большом взрыве. Теперь мы знаем, что неподходящие для жизни вселенные куда более вероятны, чем сколько-нибудь подходящие, как наша. Насколько более вероятны? 

 

Ответ таков: вероятность того, что Вселенная окажется подходящей для жизни, настолько исчезающе мала, что ее невозможно постичь и подсчитать. 

 

По оценке Джона Барроу и Франка Типлера, изменение силы гравитации или слабого взаимодействия лишь на одну часть из 10100 исключило бы возможность существования жизни во Вселенной. В Большом взрыве около 50 таких величин и констант, которые должны были быть точно настроены именно так, как это есть сейчас, чтобы Вселенная допускала существование жизни. И не только каждая величина должна быть настроена идеально точно; их соотношения между собой тоже должны быть точно настроены. Таким образом, невероятность умножается на невероятность и на невероятность, пока у нас не закружится голова от непостижимых чисел». 

 

То, что у Крейга кружится голова и он лично не может постичь эти числа, еще не значит, что они действительно непостижимы для всех остальных. 

 

Я много писал на тему точной настройки, но для полноты изложения следует пройтись по некоторым моментам и здесь. Я постараюсь привести эту тему в соответствие с современными данными и по возможности обойтись без лишних повторений. Недавно я подготовил главу с аргументами против точной настройки для антологии, издаваемой в издательстве Оксфордского университета «Дискутируя о христианском теизме» (Debating Christian Theism) и буду ссылаться на этот материал. Христианский философ Робин Коллинз из колледжа Мессиа привел доводы в пользу точной настройки в сопутствующей главе. В ней он критикует многие из моих прошлых аргументов, и здесь я отвечу на его критику. Эти ответы еще нигде не публиковались. 

 

Мультивселенная предлагает очень простое и совершенно естественное решение проблемы точной настройки. Пусть наша Вселенная — лишь одна из неограниченного количества отдельных вселенных, которые простираются на неограниченные расстояния во всех направлениях и на неограниченное время в прошлое и в будущее. В таком случае нам просто случилось жить в такой Вселенной, которая подходит для нашего типа жизни. Не наша конкретная Вселенная точно настроена под нас, а мы точно настроены под нее. 

 

Объяснения о Мультивселенной достаточно, чтобы отмести аргумент о точной настройке. Отметим, что гипотеза о Мультивселенной не обязательно должна быть доказана, чтобы отразить претензии к точной настройке. Она лишь должна быть правдоподобна. На тех, кто спорит с этим, лежит бремя доказательства обратного. Этого они не сделали. В любом случае гипотеза Мультивселенной пока не проверена, так что нам следует продолжить проверку правдоподобия гипотезы божественной точной настройки для нашей одной-единственной Вселенной. 

 

В своей книге 2011 года под названием «Заблуждение о точной настройке» (The Fallacy of Fine Tuning) я предложил исключительно есте­ственные объяснения значений так называемых точно настроенных параметров, которые чаще всего упоминаются в теистической литературе. 

 

Многие авторы писали о проблеме точной настройки, зачастую употребляя вводящий в заблуждение термин антропный принцип, который предполагает, что она как-то связана с людьми. Они настаивают на том, что определенные параметры настроены с идеальной точностью. И под идеальной точностью они имеют в виду вовсе не погрешность в пределах порядка 10 % или даже 1 %. Напротив, они утверждают, что некоторые параметры должны быть настроены с точностью до одной части на 50-100 порядков, чтобы было возможно существование жизни. 

 

Прежде чем я перейду к конкретным параметрам, которые, предположительно, настолько точно настроены, позвольте мне сказать пару слов о моей базовой интерпретации их смысла. Физические модели созданы человеком, а значит, и все величины, параметры и законы, которые возникают в этих моделях, тоже в известной степени искусственны. Меня поражает, когда их считают точно настроенными Богом или природой, мне это кажется просто абсурдным. У физиков из другой галактики могли бы быть свои модели с совершенно другим набором параметров. 

 

Таким образом, параметры, которые, предположительно, были точно настроены, не обязаны иметь какую-то особую онтологическую значимость. Естественно, модели должны согласоваться с наблюдениями, и, следовательно, как я уже подчеркивал, они должны как-то соотноситься с объективной реальностью, какой бы она ни была. Они не произвольны, так же как пейзаж не является случайным набором разноцветных пятен (если его написал не Джексон Поллок). 

 

Перейдем к конкретике. Физик и апологет христианства Хью Росс перечисляет 29 «характеристик Вселенной» и 45 характеристик Солнечной системы, «которые должны быть точно настроены, чтобы была возможна какая-либо жизнь». Прежде всего это утверждение неверно. Больше половины параметров Росса относятся не к жизни в целом, а к жизни только на нашей планете, а некоторые даже конкретно к жизни человека. 

 

Самое частое заблуждение, которым грешат Росс и его единомышленники, — то, что они усматривают нечто особенное в углеродной жизни, которая существует на Земле, и предполагают, что это единственно возможный тип жизни. По христианским верованиям, люди созданы по образу и подобию Бога (Бытие 1:26), так что неудивительно, что им затруднительно представить другие формы жизни. Однако, поскольку имеется лишь один пример, у них просто недостаточно данных, чтобы заключить, что все остальные формы жизни невозможны, основаны они на углеродной химии или нет. 

 

Говоря о возможности того, что параметры могут варьироваться случайным образом, Коллинз спрашивает: «Почему они должны были повлечь за собой точно тот набор законов, который необходим для жизни?» 

 

Собственно, в этом-то все дело. Они не должны были быть точными, чтобы привести к какой-то форме жизни где-то в этой обширной Все­ленной. В книге «Заблуждение о точной настройке» я показал, что широкие диапазоны физических параметров вполне могли привести к таким условиям, как, например, большое время жизни звезд, которые в принципе могли бы подойти для эволюции жизни в той или иной форме... 

 

Далее приведен список логических и научных ошибок приверженцев точной настройки (не все они делают все эти ошибки), которые я обнаружил при изучении этого вопроса. 

 

♦ Они делают заявления о точной настройке, исходя из параметров нашей Вселенной и нашей формы жизни, игнорируя возможность существования других форм жизни. 

 

♦ Они заявляют о точной настройке физических постоянных, значения которых произвольны, таких как с, h и G. 

 

♦ Они называют точно настроенными величины, значения которых строго определены космологической физикой или имеют широкий допустимый диапазон, такие как соотношение количеств электронов и протонов, скорость расширения Вселенной и массовая плотность Вселенной. Они даже не считаются переменными в современной стандартной космологической модели. 

 

♦ Они утверждают, что отношение сил электромагнитного и гравитационного взаимодействий точно настроено, притом что на самом деле эта величина не может быть определена для всех случаев. 

 

♦ Они утверждают, что возбужденное состояние ядра атома углерода должно было быть точно настроено, чтобы звезды могли произвести достаточно углерода для жизни, в то время как расчеты показывают, что при широком диапазоне значений энергетического уровня этого состояния образовалось бы достаточно углерода. 

 

♦ Они заявляют о точной настройке масс элементарных частиц, в то время как ограничения для этих масс заданы общепризнанной физикой и этих ограничений достаточно, чтобы какая-то форма жизни была возможна. 

 

♦ Они предполагают, что силы разных взаимодействий — это постоянные, которые могут независимо изменяться от одной вселенной к другой. На самом деле они зависят друг от друга и различаются при разных энергиях, и их относительные значения и зависимости от энергии уже почти строго определены теорией, по крайней мере находятся в пределах, которые допускают существование какой-либо разновидности жизни. 

 

♦ Большинство из них совершают серьезную аналитическую ошибку, изменяя только один параметр за раз и считая все остальные фиксированными. Таким образом они упускают тот факт, что изменение одного параметра может быть компенсировано изменением другого, благодаря чему расширяется диапазон параметров пригодной для жизни вселенной. 

 

♦ Они неправильно понимают или неправильно используют теорию вероятностей, игнорируя тот факт, что события с «умопомрачительно» низкими вероятностями происходят миллиарды раз в день. Единственный способ использовать малую вероятность как аргумент в пользу того, что нечто вряд ли случится, — это сравнить ее с вероятностями всех альтернативных вариантов. Какова вероятность Бога? В книге «Заблуждение о точной настройке» я сравнил расчеты вероятности Бога, сделанные двумя физиками, одним верующим и одним неверующим, при помощи замысловатой байесовской статистики. Верующий получил результат 0,67, а неверующий — 10^17! 

 

♦ Они заявляют, что многие параметры Земли и Солнечной системы точно настроены для жизни, но не задумываются о том, что среди квадриллиона планет в видимой Вселенной, находящихся в зонах обитаемости своих звезд, и бесчисленного их множества за пределами нашей видимости с большой вероятностью найдется немало планет с подходящими для жизни свойствами. И все-таки едва ли Вселенную можно назвать благоприятной для жизни. Если бы Бог хотел точно настроить ее для жизни, он мог бы сделать ее куда благоприятнее. 

 

♦ Сторонники точной настройки неправы и в том, что отвергают объяснение с использованием мультивселенной как ненаучное. Вовсе не ненаучно строить предположения о невидимых и неподтвержденных явлениях, предсказываемых существующими моделями, которые пока что согласуются со всеми известными данными. Существование нейтрино было предсказано в 1930 году на основе общепринятого принципа сохранения энергии, но зафиксирована частица была только в 1956 году, и то непрямым образом. Если бы физическое сообщество и финансирующие организации руководствовались тем же принципом, что и приверженцы точной настройки, то мой ныне покойный коллега Фред Рейнес и его (тоже покойный) соавтор Клайд Коуэн не смогли бы получить финансирование и поддержку, чтобы приступить к исследованию, в ходе которого наконец были обнаружены нейтрино. 

 

♦ Современная и весьма удачная космологическая модель LCDM содержит только шесть параметров, и никто еще не показал, что какой-либо из них точно настроен. 

 

Как следует из моих рассуждений, то, что кажется точной настройкой, объясняется технически и требуется определенная подготовка, чтобы понять эти объяснения. После выполнения должного анализа оказывается, что нет никаких свидетельств точной настройки Вселенной для жизни, а все, что за них выдается, — это очередной пример доказательства от незнания, которое обречено на провал из-за неявной предпосылки, что существуют явления, которые наука никогда не сможет объяснить без привлечения Бога.