Всё о нанотехнологии: На пути к антропологии постчеловека
Слово «антропность», как известно, обозначает эволюционирующее бытие человека во всей его тотальности. От всех остальных типов бытия (бытия минералов, вирусов, бактерий, растений, животных) антропность отличается, по меньшей мере, тремя особенностями:
Во-первых, способностью самоосознавать себя, репрезентировать себя в различных языках, создавать самообразы, самопрезентативы.
Во-вторых, способностью привилегизировать себя в семействе всех возможных типов бытия. Иначе говоря, способностью проводить определенную политику самоидентификации.
В-третьих, способностью заботиться о своей грядущей участи, предвосхищать и изменять эту участь по собственному усмотрению.
Овладевая все более могущественными наноинженерийными, молекулярно-биологическими, наномедицинскими технологиями, технологиями компьютерных нейро-чипов и искусственного интеллекта, преобразуя с их помощью свой собственный геном, свою телесность, свою нейро-систему, свой интеллект, человек радикально изменяет свое этико-онтологическое отношение к бытию антропности. Под нарастающим прессингом практики использования таких технологий бытие антропности перестает эволюционировать «самотеком» и превращается в предмет заботы, в предмет культивирования. Такую заботу о себе осуществляет творец и пользователь все более могущественной хайтек-индустрии.
До появления нано-техно-науки человек лишь «взламывал» природную материю (живую и неживую). Теперь же он с помощью все более могущественного нано-физико-химико-био-инфо-инжиниринга конструирует новую реальность, которая включает в себя:
* искусственные атомы и объекты с наперед заданной атомарной структурой;
* различные типы программируемой материи;
* разнообразные наноматериалы;
* пространство генетически модифицированных организмов и клонированных животных;
* носителей искусственного разума;
* транслюдей со вживленными нейро-чипами;
* ткань планетарных компьютерно-медийных сетей и т.п.
Эти новые типы антропогенной реальности начинают играть все более важную роль в формировании среды обитания человека. Все чаще их называют неорганическим продолжением телесности человека. Само же продолжение телесности человека (т.е. своеобразный «протез» телесности) предстает не как простой посредник в общении человека с природой, а как активная среда, изменяющая онтологическое положение человека в мире, его геном, его бессознательное, нейросистему, систему поведенческих реакций и т.д. Термин «постчеловек» обозначает именно этот новый модус существования человека в новой реальности.
«Постчеловек», таким образом, — это творец и пользователь все более могущественных нанотехнологий, с помощью которых он осуществляет заботу о своем бытии в мире.
В новейшей дискуссии о стратегии заботы о человеческом бытии, осуществляемой постчеловеком, во весь рост встал вопрос: Изменяет ли его практика заботы, только те способности Homo sapiens’a, которые обозначены словом “sapiens” (т.е. интеллектуальные способности), или же она подвергает глубоким трансформациям и те его качества, которые номинируются словом «homo» (т.е. его геном, физиологию, телесность, нейро-систему и т.д.)?
Если она изменяет только sapiens-способности, тогда человек не перестает существовать в мире как «homo», который поступательно превращается в носителя все более развитого искусственного суперинтеллекта. В этом случае, спекуляции о каком бы то ни было «post-homo» становятся беспредметными.
Однако, если новая практика заботы, осуществляемая с помощьювсе более могущественных наноинженерийных, молекулярно-биологических, наногеномных, наномедицинских технологий, технологий нейро-чипов, виртуальной реальности, искусственного интеллекта, подвергает кардинальным трансформациям и те качества человека, которые номинируются словом «homo» (т.е. его геном, физиологию, нейро-систему, телесность и т.д.), то такая практика заботы неизбежно превратит человека в «постчеловека». Ибо по определению, «постчеловек» — это та фаза глобальной эволюции Homo sapiens’a, в которую эту эволюцию ввергает практика применения все более могущественных сингулярных технологий.
Социально-философский дискурс о неизбежности подобного рода преображения антропности (т.е. кардинального изменения ее онтологической идентичности) сегодня составляет ядро острейших дискуссий по проблемам антропологии постчеловека.
Наиболее остро вопрос о долгосрочных последствиях технологического преображения фундаментальных первооснов антропности сегодня обсуждается в рамках философско-мировоззренческого дискурса о самопреодолении человека. Центральную идею этого многовекового дискурса наиболее четко сформулировал Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он заявил: «Человек есть существо, себя преодолевающее».
Главная причина нынешней актуализации этого дискурса стоит в том, что забота о грядущей участи человека, которую осуществляет творец и пользователь базовых технологий XXI века, кардинально отличается от той заботы, которую осуществлял, скажем, человек средневековья. Наиболее последовательно новая стратегия заботы о бытии человека представлена в движении «трансгуманизма» (15-17). Инициаторы этого движения отвергают главный метафизический предрассудок, характерный для приверженцев этической традиции от Платона до Шелера. Антропность, в их понимании, не является абсолютной онтологической константой (сотворенной Богом, Природой или еще каким-либо Абсолютом). Антропность – это величайшее произведение искусства самого человека. Именно поэтому самой главной задачей заботы о человеке трансгуманисты считают защиту прав человека по его собственному усмотрению совершенствовать это величайшее произведение искусства. Этико-онтологический императив трансгуманизма гласит: не консервировать бытие антропности в полноте всех ее нынешних ограниченностей, патологий и ущербностей, а улучшать это бытие, используя всю мощь технологий XXI века.
Улучшать же онтологическое положение антропности в мире — означает подвергать его таким преобразованиям, которые увеличивают возможности отдельных людей осознанно изменять свой геном, свое тело, свою нейро-систему, свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Слово «осознанно» здесь означает: пользователи наукоемких технологий должны как можно глубже понимать, между какими вариантами жизненного положения в мире они выбирают. Углублению такого понимания способствуют такие факторы, как:
* молекулярная нанотехнология,
* генная инженерия,
* наномедицина,
* искусственный интеллект,
* лекарства для изменения настроения,
* терапия против старения,
* нейроинтерфейс,
* программы для управления информационными взаимодействиями,
* лекарства для улучшения памяти,
* имплантируемые суперчипы,
* когнитивные технологии.
Разумеется, сегодня процесс трансформации людей в постлюдей весьма далек от своего финала. Поэтому нынешние прогнозы о его долговременной эволюции во многом еще выглядят как мировоззренческие спекуляции.
Дискуссия по вопросу о моральной оправданности ничем не лимитированного использования всех упомянутых выше средств преодоления природы человека, таким образом, раскололо сообщество гуманитариев ХХІ века на два лагеря — гуманистов и трансгуманистов. Первые требуют категорически заблокировать действие перечисленных выше факторов, наложить табу на какие бы то ни было вторжения в фундаментальные первоосновы человеческой природы.
В отличие от них, трансгуманисты считают, что свободная личность имеет полное право вмешиваться в природу. По их мнению, не должно быть моральных или этических табу, запрещающих личности по ее собственному усмотрению изменять свою природу. Они не видят ничего предосудительного ни в желании личности жить как можно дольше, ни в ее естественном стремлении сделать, изучить и пережить больше, чем это возможно ныне за обычную человеческую жизнь. Личность, в понимании трансгуманистов, имеет право взрослеть и развиваться гораздо дольше, чем те жалкие восемьдесят лет, которые отпущены ей эволюционным прошлым.
Не претендуя на исчерпывающе полное и абсолютно достоверное знание о том, что значит быть постчеловеком, трансгуманисты предостерегают нас, что дела, поступки стремления постлюдей могут оказаться нашему нынешнему пониманию столь же недоступными, как и приматам — понимание сложности нашей человеческой жизни. Именно поэтому, считают они, многим из нас сегодня чрезвычайно трудно понять поступки добровольцев, имплантирующих в свой организм всевозможные нейро-компьютерные чипы, или же лиц, отказывающихся от собственного тела и готовых жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях.
Но как бы не относится к позиции трансгуманистов, сегодня невозможно достоверно предсказать финал обостряющегося спора о стратегии самопреодоления человека. Ясно лишь одно: практика использования технологий третьего тысячелетия — это гигантский и крайне рискованный эксперимент над человечеством во всей его тотальности. Рождающаяся на наших глазах антропология постчеловека — это не абсолютно обоснованная теория, а скорее практика поиска путей к новой философии, способной преодолеть изъяны и ограниченности практической философии эпохи Модерна.
Нанотехнология - ключ к бессмертию и свободе
В настоящее время следующие три направления считаются наиболее перспективными для продления жизни: антистарение (anti-aging), крионика (cryonics) и загрузка (uploading). И во всех из них достичь наиболее значимых результатов, совершить революционный прорыв в решении проблемы достижения личного бессмертия возможно при использовании нанотехнологии (НТ). В свою очередь бессмертие, наряду с другими достижениями НТ, коренным образом изменит социальное устройство общества.
Молекулярная хирургия и молекулярные роботы
В наиболее общей постановке проблема применения НТ в медицине заключается в необходимости изменять структуру клетки на молекулярном уровне, т.е. осуществлять "молекулярную хирургию". Она может состоять из таких операций как узнавание определенных фрагментов молекул и клеток, разрыве или соединении частей молекул, добавлении или удалении молекулярных фрагментов, полной разборке и сборке молекул и клеточных структур по определенной программе. Хотя подобные операции и осуществляются обычными, естественными молекулами белка, но набор их функций недостаточен для обеспечения бессмертия клетки и всего организма. Задача, таким образом, состоит в придании клетке этих недостающих функций, в "разумном" управлении ее работой.
Устройства для молекулярной хирургии обычно называют молекулярными роботами (МР). Они являются аналогами более общего НТ устройства, называемого ассемблером/дисассемблером. Такое название отражает как их конструкцию и размер, так и назначение - манипуляцию с молекулами.
МР могут изготовляться на основе биологических макромолекул (в основном, белков). Такой подход называют молекулярной НТ. В этом случае принципы работы их известны, они аналогичны принципами работы белковых молекул. Это - конформационные изменения молекулярной структуры, результатом которых является либо детекция определенной молекулярной поверхности, либо изменение химических связей в молекуле субстрата (что является основой каталитической активности белков). Также в случае этого подхода существуют и основные элементы технологии их изготовления - биотехнология и органический синтез. Это может выглядеть примерно так: синтезируется ген, кодирующий структуру МР; этот ген внедряется в бактерии, которые размножаются и синтезируют МР в необходимом количестве; далее (при необходимости) они модифицируются химическим способом. Проблема здесь состоит в проектировании МР. Основный элемент такого проектирования - моделирование молекул. Хотя его алгоритмы известны, но большой размер молекул делает расчеты очень трудоемкими. Сейчас подобные расчеты возможны только для анализа небольших модификаций в существующих молекулах. По прогнозам компьютеры достигнут мощности, необходимой для приемлемой скорости (и цены) моделирования молекул, к 2010 году - т.е. молекулярная НТ может быть реализована через 15-20 лет. С учетом необходимости разработки конкретных типов МР и проведения дополнительных биологических исследований можно ожидать, что описанные ниже возможности будут доступны во второй четверти 21 века. (Прибегнуть к услугам крионики, чтобы дождаться этого времени можно уже сейчас.)
Другой подход к созданию МР заключается в изготовлении их из кристаллических материалов на основе углерода, кремния или металлов. Его реализация связана с прогрессом в миниатюризации существующих твердотельных технологий (травление, напыление, выращивание кристаллов). Принципы их работы будут состоять в механическом воздействии на клеточные структуры или в создании локальных электромагнитных полей для детекции и инициирования химических изменений в биологических молекулах. Прогнозы здесь делать труднее, так как ключевые технологические процессы, необходимые для достижения наноразмеров, еще находятся на ранних этапах разработки.
Для медицинских применений перспективным может оказаться и гибридная технология для изготовления МР. Например, детекторы и манипуляторы изготовляются из органических молекул, а управляющее устройство может быть твердотельным, на основе кремния.
Помимо возможности детекции и манипулирования с биомолекулами важной проблемой является энергоснабжение МР и их взаимодействие с управляющим суперкомпьютером. Здесь перспективным представляется использование магнитного поля, поскольку биологические ткани прозрачны для него. Магнитное поле может изменять структуру МР, заряжая его энергией и сообщая информацию, а для сообщения информации управляющему компьютеру МР может сам изменять свою структуру, что будет зарегистрировано датчиками, расположенными вне тела человека. Аналогом такого подхода является томография на основе ядерного магнитного резонанса - метод, который сейчас широко используется для получения трехмерных изображений внутренних органов в реальном времени.
Антистарение
Первичной причиной старения является повреждение молекул клетки - тепловое, радиационное и побочными продуктами биохимических реакций. В процессе эволюции выработались разнообразные механизмы противодействия старению (естественное антистарение), действующие как на молекулярном, так и на более высоких, клеточном, тканевом, организменном уровнях. Однако, эти механизмы не являются 100-процентно эффективными и постепенное накопление молекулярных повреждений приводит к ухудшению функционирования клеток, их гибели, что вызывает катастрофическое нарушение регуляций функций организма, появлению системных "болезней старения" (большинство форм рака, атеросклероз, гипертония, сахарный диабет), ослаблению сопротивляемости организма вредным воздействиям - все это с неизбежностью ведет к смерти. Недостаточная эффективность естественного антистарения объясняется тем, что эволюция действует методом проб и ошибок, т.е. нужное приспособление не появляется сразу и в законченном, совершенном виде. В принципе, можно представить, что практически не стареющий организм мог бы появиться. Но эволюционный "поиск" долгоживущих организмов и закрепление его результатов возможны только в том случае, если такой организм будет иметь эволюционные преимущества, выражающиеся в повышении выживаемости и увеличении численности вида (иначе случайно "найденный" признак "потеряется" в следующих поколениях). Однако, для благополучия вида вполне достаточно, чтобы отдельный организм мог достичь репродуктивного возраста и оставить потомство, а что будет с организмом дальше для вида не имеет значения (или имеет пренебрежительно малое значение). Говоря другими словами, путь повышения репродуктивности и жизнеспособности в молодом возрасте (что, как правило, негативно влияет на здоровье в старших возрастах) проще и выгоднее для вида (а значит и более вероятен), чем увеличение продолжительности жизни отдельной особи (для этого необходим случайный поиск и, по всей вероятности, скоординированное изменение большого количества функций, вероятность чего очень мала).
Итак, на сегодняшний день мы имеем стареющий организм, но который в принципе можно изменить, если действовать не методом проб и ошибок, а целенаправленно, системно корректируя его функции на молекулярном и организменном уровнях.
Что здесь могут сделать МР? Прежде всего они могут осуществлять репарацию ("ремонт") клетки - исправлять повреждения ее структуры, которые по тем или иным причинам не были исправлены естественными репарирующими системами клетки: разрезать молекулярные сшивки в липидных мембранах и белках (что является причиной ухудшения их функционирования), удалять накапливающиеся вредные продукты обмена (такие как гранулы липофусцина в нервных клетках), корректировать повреждения в генетическом материале клетки (где даже единичное нарушение в критическом месте может привести к возникновению рака). МР, внедренные (также как это делают вирусы) в клетку и выполняющие подобные операции, приведут в конечном счете к омоложению организма.
Более того, МР могут повысить степень защиты клетки - не допуская возникновения молекулярных повреждений, что будет означать нестарение клетки. Например, они могут инактивировать ускользнувшие от естественных защитных систем свободные радикалы (содержащие неспаренный электрон, высокореакционные и неспецифически активные молекулы), которые являются побочным продуктом многих биохимических реакций и служат одной из основных причин молекулярных повреждений.
Также МР могут участвовать (как наряду с генной инженерией, так и вместо нее) в перепроектировке генома клетки - в изменении генов или добавлении новых для усовершенствования функций клетки. Вполне возможно, что в конечном счете после такого усовершенствования для обеспечения "вечной молодости" МР уже не будут нужны (или они будут производиться самой клеткой).
Крионика
Крионика - это развивающаяся наука, которая интегрирует в себя криобиологию, криогенную инженерию и практику клинической медицины и применяет их для консервации людей путем их замораживания до ультранизких (криогенных) температур с целью переноса терминальных (обреченных на смерть от старости, болезни или несчастного случая) пациентов в тот момент в будущем, когда будет доступна технология для репарации клеток и тканей и будет возможно восстановление всех функций организма и здоровья в целом, когда можно будет вылечить все сегодняшние болезни, включая старение.
Хотя крионика применяется в Америке с конца 60-х годов, она еще не стала общепринятой процедурой (на сегодняшний день заморожено около 100 человек). Тому есть несколько причин. Одна из них - финансовый крах ведущих крионических организаций в конце 70-х годов, приведший к разморозке пациентов и, как следствие, к недоверию к надежности хранения (сейчас стратегия финансирования, приведшая к этому, заменена на более надежную). Другая - глубоко укоренившаяся в общественном сознании установка, что смерть неизбежна (обычно это установка выражается в обильной религиозной и социологической аргументации о "полезности" смерти, в психологическом желании "быть таким как все" - т.е. таким же мертвым). Третья - то, что многие люди по-настоящему не хотят жить долго, хотя они и декларируют это, но когда от них требуются предпринять какие-либо серьезные усилия для продления жизни (и заплатить достаточно большие деньги - от 30 тысяч долларов) большинство из них предпочитает спокойно умереть. Четвертая - то, что существуют лишь теоретические обоснования работоспособности крионики. Этого достаточно для убеждения людей, обладающих необходимой научной подготовкой и имеющих сильные мотивы, чтобы потратить усилия для анализа этих обоснований, но таких людей очень и очень немного. Для убеждения же большинства нужны экспериментальные результаты, которые можно будет получить после реализации возможностей НТ. (Стоит заметить, что ведущие американские специалисты в области НТ являются сторонниками крионики, а некоторые из них имеют и контракт на замораживание.)
В крионике существуют две основные проблемы, которые могут быть решены с помощью НТ.
Первая - по существующим законам замораживать пациентов можно только после получения свидетельства о смерти, т.е. когда врачи будут убеждены, что современная технология реанимации уже не может их спасти (это не означает, что будущая медицинская технология, усиленная МР, не окажется в состоянии это сделать). Обычно на это уходит от нескольких десятков минут, до нескольких часов. За это время организм получает достаточно серьезные повреждения на клеточном уровне из-за прекращения поступления кислорода. Однако, теоретические оценки и ряд экспериментальных данных, свидетельствуют о том, что структуры головного мозга, обеспечивающие долговременную память (а значит целостность сознания и личности человека, его память о прошлом), за это время не успевают разрушиться. Это означает, что с точки зрения теории информации (а в медицине будущего лишь это будет настоящим критерием смерти) человек еще жив.
Другая проблема - современные технологии замораживания позволяют осуществить полный цикл замораживания-размораживания только для биологических объектов небольших размеров (несколько миллиметров). В более больших объектах как из-за неравномерного насыщения антифризом (без этого безопасное замораживание вообще невозможно), так и из-за возникающих температурных градиентов возникают многочисленные повреждения на клеточном (разрыв стенок клеток) и на тканевом (микротрещины) уровнях. Что делает простое размораживание, без предварительного исправления повреждений, невозможным.
Эти-то повреждения, а также последствия частичного разрушения клетки из-за кислородного голодания во время клинической смерти, и призваны ликвидировать МР (по предварительным расчетам понадобится порядка миллиона миллиардов МР, их общий вес составит около полукилограмма, а время репарации-размораживания-реанимации-лечения-омоложения займет несколько месяцев). Операции МР будут примерно такими же как и в случае антистарения. В частности это будет означать, что после опосредованного МР размораживания и реанимации будет излечена и болезнь, явившеяся причиной смерти (например, рак или СПИД - ряд таких больных уже заморожен), затем оживший человек будет омоложен (самый старый человек был заморожен в 99 лет), более того, человек, погибший в результате несчастного случая или убитый также может быть оживлен (так лежит замороженным адвокат, убитый недовольным его работой клиентом).
Загрузка
В соответствующем контексте под загрузкой имеют в виду перенос личности в компьютер. Это относительно малоисследованная область. Реализация такой возможности будет означать как возможность существования "я" человека в виртуальной реальности, так и "перевоплощение" человека в механическое создание с кремниевым мозгом. У загрузки есть две основные проблемы - моделирование мозга и чтение содержимого памяти человека (эту операцию в контексте загрузки называют сканированием).
На самом деле мозг достаточно несовершенное образование и, по всей вероятности, компьютеры уже приближаются по своей мощности к нему. Так что по большому счету проблема моделирования состоит в познании механизмов работы мозга.
Что же касается сканирования, то здесь возможен большой прогресс при использовании МР. Проблема заключается в точном трехмерном картировании частей клеток мозга. Триллион МР (порядка 1 грамма), помещенные в мозг, картируют его за несколько часов. Операции, осуществляемые ими будут включать распознавание участка клеточной поверхности, сообщение об этом в управляющий компьютер и перемещение к следующему участку. (Кстати сканирование может помочь получить и недостающие данные о механизмах работы мозга.)
Последствия для общества
В начале хотелось бы подчеркнуть, что НТ - не только техника и улучшение жизни людей, а в теперешнем мире - это во многом и политика. Американцы свертывают обычные, макротехнологические производства и, не афишируя перспектив НТ, вкладывают огромные средства в ключевые отрасли, необходимые для ее реализации, такие как миниатюризация вычислительных устройств, разработка суперкомпьютеров и молекулярная биология. Скоро они будут готовы к такой технологической революции, которая оставит далеко (даже трудно представить как далеко) все остальные страны мира.
Основным социальным последствием применения НТ будет значительное увеличение свободы человека, его независимости как от природных ограничений, так и от ограничений, которые ему пытаются навязать другие люди, чтобы получить больше свободы, благополучия и выгоды для себя (что является сущностью современного государства). Человек получит свободу во времени (т.е. практическое бессмертие), его не будут ограничивать проблемы здоровья или физического несовершенства. Одним из следствий применения НТ будет локализация экономики - у каждого человека в распоряжении будет нечто вроде нанотехнологической "скатерти самобранки". С помощью небольшого устройства, используя локальные источники энергии (солнце или ветер), воду, газы воздуха и ряд веществ, растворенных в воде или получаемых из песка, человек сможет производить ("выращивать") все необходимое ему для жизни, включая продукты питания, одежду, личные самолеты и горючее для них, компьютеры, средства связи. Это сделает человека экономически свободным, он будет работать не по принуждению, а исходя из своих духовных потребностей или для получения каких-нибудь дополнительных благ. Такое положение в сочетании со свободным распространением информации и финансовых потоков (через аналог современного Интернета), а также свободой передвижения приведет к невозможности экономического контроля со стороны государства, а значит к невозможности собирать налоги. Т.е. государство в современном виде прекратит свое существование.
Ему на смену скорее всего придет какая-либо форма добровольного объединения людей для согласования интересов, защиты от преступности и т.п. (нужно отметить, что возможность чтения мозга существенно облегчит раскрытие преступлений - воистину все тайное станет явным). Такие объединения будут управляться посредством прямой демократии, основанной на минимальном количестве законов и предельно ограниченными возможностями применения насилия со стороны общества к личности. Причем служение обществу будет добровольно взятой на себя обязанностью, осуществляемой без оплаты. Тенденции эволюции общественного сознания по направлению к такой форме социальной организации уже прослеживаются - подобные принципы исповедует третья по влиятельности политическая партия Америки - либертарианская.
Однако, этот оптимистический сценарий может и не осуществиться, поскольку применение НТ ведет к краху не только государства, но и большинства монополий - нефтяных, пищевых, фармацевтических и (страшно сказать) компьютерных (т.е. основой экономики станут небольшие фирмы). Что может вызвать их сопротивление и привести к социальным потрясениям, революциям (что мы, россияне, особенно не любим) и даже к такой апокалиптической картине (очень любимой кинематографистами) как война людей против роботов. Нельзя исключать и возможность того, что приступившие к саморазмножению МР уничтожат все живое. (Но лично я считаю более вероятным, что нас уничтожит случайный метеорит.)
Что может помешать этому? Знание людьми перспектив и опасностей НТ, их желание жить свободно и способность к активным действиям во имя этого (хотя бы через политическую активность и участие в выборах). Таким образом, возможность достижения личного бессмертия, свободы и благополучия для всех (и время когда это наступит) зависит не только от ученых и инженеров, но и от желаний и усилий других граждан общества.
Источник
9050
2013.01.13 13:00:00
