Экономическая основа крионики под угрозой

Постепенно углубляющийся экономический кризис и один из его элементов - падение эффективности ссудного процента, ставит возможность дальнейшего существования крионики под угрозу.

Краткое описание проблемы

В экономической базе крионики лежит возможность длительного, (если не сказать "вечного") использования ссудного процента. Именно прирост капитала, внесенного в качестве оплаты за крионирование при размещении его в банках и фондах, позволяет "неограниченно долго" поддерживать состояние сохраняемых крионавтов.

И именно сейчас этот основной финансовый инструмент медленно, но верно сходит на нет.

Чтобы не вдаваться в глубокое описание экономической основы падения эффективности ссудного процента, надо привести несколько фактов:

- основным мировым эмиссионным центром после Второй Мировой войны стали США;

- после развала СССР в современном технологическом мире осталась единственная развивающаяся экономическая модель - капитализм;

- капиталистическая модель прироста капитала через углубление разделения труда и технологий, а значит, и развития экономики, ограничено размером рынка;

- экономической основой развития научно-технического прогресса и углубления разделения труда начиная с середины - 80-хх гг. стало кредитование инноваций и реализация продукции потребителю, при этом, потребительский спрос активно стимулировался;

- начиная с середины 80-хх гг. основой этого стимулирования стало постепенное снижение ставки рефинансирования ФРС. Это позволило банкам кредитовать экономику с постоянно снижающимся процентом, обеспечило рост потребительской активности и экономики.

- в 2008 г. ФРС снизила ставку рефинансирования для банков практически до 0.

- ставка рефинансирования практически равная 0 означает остановку всего института получения прибыли от ссудного процента.

- развитие НТП по модели ссудного процента закончилось.

Описывать подробно базовые причины именно такого развития событий я не буду, каждый интересующийся этим может найти для себя ответы в работах товарищей А.Смита, К.Маркса, Р.Люксембург, Дж.Кейнса, М.Хазина, С.Григорьева, а также в заявлениях тов. Д.Стросс-Кана (наказанного за это) и последних заявлениях тов. Б.Бернанке.

Но вывод из всего этого такой:

Экономическая основа крионики по возможности "бесконечно долгого" сохранения тел и мозга за счет использования ссудного процента находится под угрозой. Ровно также под угрозой развития находится и вся система развития НТП. Дальнейшее декларирование этого умирающего финансового инструмента и идеологии технологического развития, построенной вокруг ссудного процента, невозможно и нужно искать новые пути, которые будут гарантировать ее основную цель.

Я лично склонен считать, что дальнейшее существование и развитие крионики, как одного из элементов продления жизни, нужно искать даже не в рамках нынешнего инструмента "оказание услуги" или "научных исследований", а в совершенно иных социально-общественных моделях.

Комментарий Д. А. Медведева:

Изучение финансовых документов американских криофирм говорит о том, что модель процентного финансирования криохранения так и не была реализована. В теории эта модель прекрасно работает - криоклиенты покупают страховку, которая выплачивается Алькору. Часть ее направляется на оплату себестоимости крионирования, остаток инвестируется, а на проценты функционирует криохранилище.

На практике, вложения Алькора составляют около 2,5 млн. долл. (в 2010 году), доходность предполагается (согласно консервативным оценкам) 2% годовых (реальный). Это значит, что процентный доход составляет 50 тыс. долл. в год. При этом ежегодные расходы Алькора превышают 1,5 млн. долл., что в 30 раз превышает процентный доход. Понятно, что часть расходов - это прямые расходы на крионирование, но все равно разница поразительная.

Понятно, что Алькор не может функционировать за счет этого процентного дохода. При этом можно говорить и о том, что инвестируемые средства используются не эффективно. Крионика - капиталоемкий проект. Привлечение инвестиций в эту область затруднено. В такой ситуации использовать доступные финансовые средства для консервативных низкодоходных вложений - экономический абсурд.

Так за счет каких средств может осуществляться долгосрочное криосохранение? Я могу только озвучить общие рекомендации. Во-первых, нужно тщательно контролировать структуру издержек, избегать раздувания постоянных издержек. Желательно создание подушки безопасности в виде резервных фондов, однако не стоит рассчитывать на значительный процентный доход. В той степени, в какой руководство криофирмы может использовать потенциал для роста рынка, разумно вкладывать определенные средства в расширение бизнеса. Нет ничего плохого в том, чтобы использовать поступления от новых клиентов для финансирования инвестиционных или иных расходов криофирмы, важно лишь следить за надежностью подобной модели. Весьма целесообразно вкладывать в повышение автономии криохранилища, включая инвестиции в возобновляемые источники энергии, автоматизацию и др. Было бы весьма желательно создание полностью автономных систем хранения. Дополнительно стоит вкладывать в развитие организации, в т. ч. трансгуманистического движения, которое может в будущем служить источником денег, добровольцев и других ресурсов для криохранилища.

В завершение отмечу, что проблема долгосрочной надежности является очень важной, но не менее важным является обеспечение надежности хранения в краткосрочной перспективе. Баланс между настоящим и будущим должен обеспечиваться понятной политикой расходования и инвестирования, а также прозрачностью криофирм.

Источник