Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета



В книге рассказывается о концепции сознания и самости Дэниела К. Деннета, одного из ярких представителей современной философской мысли в США. Концепция интересна своей попыткой дать последовательно материалистическое (функционалистское) объяснение головоломкам проблемы сознания с применением дарвиновской теории, а также подходов, используемых в когнитивных науках и исследованиях по искусственному интеллекту. Автор рассматривает идеи Деннета в контексте дискуссий англоязычной философии и сложившихся в ней альтернатив в объяснении сознания. Во второй части книги сопоставляется позиция Деннета с позициями его оппонентов (Т. Нагель, Дж. Сёрль, Р. Рорти, К. Поппер и др.). Содержание книги может представлять интерес для философов, психологов, специалистов по искусственному интеллекту и всех тех, кого интересует состояние современной мысли в США.

***

Наш рассказ о творчестве Деннета по своему жанру является историко-философским. Его практическая цель состоит в том, чтобы русскоязычный читатель получил представление о концепции сознания и самости Деннета — одной из самых ярких версий современного материализма. По сути, наше повествование сводится к трансляции культурной онтологии, в которой он работает, на понятный для российского читателя язык. В силу специфики российского философского образования студенты весьма скудно знакомы с англоязычной философией и ее стилистикой, чем, вероятно, объясняется отсутствие у них большого интереса к ней. Часто их отпугивают существующие здесь каноны строгости рассуждения. Сказывается и отсутствие у нас достаточного количества аналитической и комментаторской литературы, специально посвященной современным концепциям сознания. Другая, связанная с ней практическая цель рассказа о философии Деннета состоит в том, чтобы развеять бытующие в российской философской литературе представления о «немодности» философской проблемы сознания, «устарелости основного вопроса философии», о том, что дилемму материализм-идеализм нужно сдать в архив. Нам С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов и др., развивавшие (в разном толковании) деятельностный подход к сознанию. (О судьбе деятельностного подхода см.: Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 2001. № 2.) Среди философов, которые внимательно следили за тем, что происходит в мировой литературе по философии сознания, и осмысляли сам феномен сознания,
следует назвать Д.И. Дубровского, Э.В. Ильенкова, Ф.Т. Михайлова, В.А. Лекторского, И.П. Меркулова, С.Д. Балмаеву и др. Большую переводческую (и авторскую) работу проделал А.Ф.
Грязнов, сделав доступным для русскоязычного читателя многие ключевые работы в этой области.

Хотелось бы, чтобы чтение этой книги убедило молодого читателя, что накал дискуссий вокруг феномена сознания в англоязычной философии не есть какая-то ее культурная особенность и не объясняется только реакцией на появление феномена искусственного интеллекта и более тонкие исследования нейрофизиологии мозга. С нашей точки зрения, повышенное к ней внимание в первую очередь объясняется тем непреложным фактом, что проблема сознания в совокупности с проблемой реализма является фундаментальной, входящей в «твердое ядро» философии проблемой. И точно так же, как это происходит в науке, характер разработки фундаментальных областей определяет характер и качественный уровень прикладных областей. Нам представляется, что российские авторы, рассуждающие о мышлении, о человеке, о коэволюции биологического и социального, абстрагируясь от понимания главного — сознания, — поступают легковесно.

С самого начала мы хотели бы предупредить читателя, что не ставим перед собой задачи противопоставить концепции сознания Деннета собственную альтернативную позицию: формулировка последней требует теоретико-проблемной работы, а это совсем иной жанр, предполагающий другую квалификацию и владение другим характером информации (сегодня нельзя, например, рассуждать о сознании и мышлении, не задумываясь о том, как работает искусственный интеллект и какие между ними аналогии и дизаналогии). Иначе говоря, наша работа ограничивается дескриптивным анализом. (Этим объясняется обильное цитирование источников.) В рамках этого жанра мы, разумеется, занимаемся реконструкцией взглядов Деннета... 

«Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей»

Карл Маркс

Файлы

Восстание масс

Научный атеизм. Учебное пособие

Пределы роста. 30 лет спустя

Преданная революция