О невежестве...

Невежество запускает свои скользкие щупальца в нашу жизнь, когда вместо настоящих технологических достижений властьимущие «технократы» пиарят «достижения» своих протеже — лжеученых, когда им поддакивают высокопоставленные «научные эксперты», когда в школы вместо научного просвещения сверху спускают псевдопатриотические и псевдокультурные программы, когда медийное пространство, зачищенное государственными чиновниками, заполняют псевдонаучные страшилки и реклама сомнительных лекарей...

Настоящий патриотизм не в том, чтобы с пивом в руках выходить на ночные улицы и хрипеть «Россия, вперед!», не в том, чтобы бить морды иностранцам, и не в том, чтобы принимать в Думе «патриотические» законы, запрещающие подвергать сомнению официальную историографию. Настоящий патриотизм состоит в том, чтобы явить всему миру нацию не хамов, но высокообразованных и интеллектуально развитых людей, способных справиться с любой проблемой, встающей перед человечеством. За рубежом, во всяком случае, помнят и уважают прежде всего русских ученых и писателей, а не малолетних хулиганов.

18 мая 2010 г. состоится очередное Общее собрание Российской академии наук, проходящее два раза в год. В нашей стране за академиками (в лице лучших их представителей) закрепился статус борцов с невежеством и мракобесием. Вместе с тем сама Академия переживает не лучшие времена, безуспешно борясь прежде всего со своими собственными «болячками» — неизбежным старением руководства, недостатком финансирования, коррупцией, сервильностью в отношениях с властной верхушкой и общей неэффективностью. Как никогда громко слышны голоса, предлагающие разогнать это «собрание маразматиков» к чертовой матери. Однако, по мнению людей не столь горячих, все нынешние альтернативы, предложенные властью, гораздо хуже. Возможно, именно дряхлеющая и разлагающаяся Академия представляет собой один из последних форпостов на пути все разрастающейся плесени невежества. Кто сейчас прав в этом споре — рассудит, пожалуй, только история...

Из событий последнего месяца выделяется заключение Комиссии РАН по экспертизе работ Виктора Петрика. Предыстория этого заключения весьма богата и обильно прокомментирована в ТрВ. Его долго и с надеждой ждали, поскольку дело отнюдь не только в Петрике. Дело скорее в самой Академии, которой фактически был брошен вызов. Изначально экспертиза была неофициально «заказана» Борисом Грызловым, видимо, с явно выраженным пожеланием положительного результата. Первый раунд окончился позором для Академии: группа ее высокопоставленных представителей, посетив лабораторию Петрика, пропела ему дифирамбы перед телекамерами. Хотя никаких официальных заявлений сделано не было, видеозапись вызвала грандиозный скандал.

Именно поэтому мы долго с надеждой ждали второго раунда — официального заключения комиссии РАН, которая была создана уже по инициативе бюро Отделения физических наук. Опасались, что экспертного заключения вообще не будет — дело спустят на тормозах, не рискуя ссориться с большим начальством.

Но 21 апреля заключение все-таки опубликовали. Затем с некоторой задержкой последовала публикация приложений, весьма важных, поскольку в них разбирались конкретные патенты и проекты Петрика. Документ оказался вполне адекватным. Пресса встретила его в целом позитивно, но с ворчанием, что недостаточно разгромили, что надо было также осудить группу товарищей, навещавших Петрика, и «размазать по стенке» самого Грызлова. В таком духе выступил и ТрВ.

Хотя жанр экспертного заключения не подразумевает расстановку оценок действиям тех или иных лиц и выход за рамки непосредственной профессиональной компетенции, оценку произошедшего мог бы дать Президиум РАН. Однако на недавнем его собрании по данному делу не было произнесено ни полслова.

Что же хорошего в этом небольшом эпизоде всеобщей борьбы с невежеством? Казалось бы, случай не столь уж и эпохальный — ну, разоблачили малограмотного махинатора... На самом деле — не прогнулись под давлением высочайшего сановника, поступили как должно — это куда важней. К тому же такие вещи играют ту же роль, что и важные судебные прецеденты, которые влияют на «климат» в стране. Поэтому хотелось бы высказать свою признательность всем, благодаря кому это заключение состоялось. Во-первых, Э.П. Круглякову и Е.Б. Александрову, проявившим в этой истории не только инициативу, но и самое настоящее мужество. Конечно, надо поблагодарить В.Е. Захарова, классика с колоссальным научным весом, выступившего по делу Петрика на бюро Отделения физических наук и предыдущем Общем собрании РАН. Отдельное спасибо всему Отделению физических наук (физики не в первый раз отстаивают честь Академии) и секретарю отделения В.А. Матвееву. И, конечно, членам комиссии, среди которых были уже не только физики, но и химики.

Не будет преувеличением считать, что данное экспертное заключение повышает шансы Академии на выживание. Временщики приходят и уходят, остаются те, кто поступает как должно.

Источник