В чем причина нескончаемых войн?

Тодд Шретиен утверждает, что империалистического государство не только защищает воров из нефтяной индустрии, но и поощряет в целом мировую конкуренцию капиталистов — так называемый «свободный рынок».

Вернемся в 2009 год, когда Аватар покорял мир кино, Сингл Бейонс «Одинокие женщины» крутился на радио, а Барак Обама получал Нобелевскую премию мира. Складывается впечатление, что это все было очень давно, не так ли? Золотой век иллюзий не продлился долго.

Спустя несколько месяцев после получения премии Обама направил крупные отряды военных в Афганистан. Затем он, в течение нескольких лет, создавал монструозную секретную структуру, якобы отвечающую за безопасность страны, а после запустил программу по выпуску боевых дройдов, которые уже успели убить несколько сотен людей, включая многих детей, от Пакистана до Йемена и Сомали.

А сейчас Штаты в очередной раз бомбят Ирак, подготавливая то, что должно будет стать третьей наземной операцией в Ираке с 1991 года, – спецподразделения уже находятся на месте.

Разумеется, при том факте, что два других президента, получивших Нобелевские премии мира, были Теодор Рузвельт и Вудроу («Война ради прекращения всех войн»), получение премии Обамой должно скорее настораживать антивоенных активистов, чем служить причиной для празднований.

Вновь возвращаясь к войне на Ближнем Востоке – той войне, что, по сути, и не прекращалася – нужно сказать правду: многие люди чувствуют, что Обама предал свои идеалы или, как минимум, те идеалы, что по их мнению, у него были.

Разумеется, в администрации Обамы можно обнаружить трусов, двуличных лицемеров и просто сумасбродов, собственно как и в администрации любого президента. Но глобальную, ориентированную на милитаризм, империалистическую систему нельзя просто свести к личной слабости отдельных людей.

Возьмем случай с Ираком. Каждый президент, начиная с Рональда Рейгана, стоял за военным вторжением в эту страну тем или иным способм. Буши – старший и младший – полностью заслужили тот позор и осуждение, что обрушились на них, будучи ответственными за масштабные бомбардировки в 1991 и 2003 годах, которые привели к смерти множества людей.

Но и администрация Билла Клинтона была ничем не лучше, когда устраивала голод в Ираке, накладывая санкции. Невероятно, но, как прямо заявил корреспондент «60 Минут» Лесли Стал, экономические санкции, наолженные администрацией Клинтона, привели к смерти полумиллиона людей. А после всего этого Государственный Секретарь США Мадлена Оллбрайт сказала прямо в камеру «Мы думаем, что этого того стоило».

Поэтому Ирак должен показать нам то (если уж ничто иное не способно обратить наше внимание на данный момент), что политика империализма поддерживается обеими партиями.

НО ПОЧЕМУ? Почему как демократы, так и республиканцы так стремятся к укреплению влияния Пентагона?

В течение всей истории США представлялись различные рациональные обоснования, которые должны были оправдать вторжение на территорию другой страны и военный захват: Доктрина Монро (нам принадлежит западная часть мира), «Предопределение судьбы» (доктрина оправдания американского экспансионизма в XIX-ом веке), Доктрина Рейгана («Лучше мертвый, чем красный»), уже не говоря о пышной демагогии о борьбе с террористами времен Буша Младшего.

Любимая манера говорить Обамы – которую он позаимствовал, кстати, от Мадлены Оллбрайт – настолько же монотонна, насколько наполнена хвастовством: «Никогда еще никто не держал пари против Соединенных Штатов Америки, потому США всегда были и будут той нацией, без которой невозможно решение международных вопросов».

Правящий класс США провел последние 200 лет, вкладывая огромные суммы в различные военные программы, которые, как в это верили, должны были помочь достичь ему необходимые цели. На наших глазах солдаты рабочего класса жертвовали своей жизнью ради прибылей Exxon’а.

Начиная с Второй мировой войны, военные силы США сумели превзойти всех своих оппонентов – и прямо сейчас Америка тратит на вооружение больше средств, чем следующие по списку двенадцать стран, взятые вместе! Другими словами, Штаты являются нацией, «без которой невозможно решение ни одного мирового вопроса», лишь постольку, поскольку у них хватает военной мощи, чтобы постоянно совать нос в чужие дела. Как однажды обмолвился Буш младший в разговоре с тогдашним президентом Пакистана Первесом Мушарафом «Мы вбомбим вас обратно в каменный век, если вы не будете поступать так, как нужно нам».

В 2003 году, когда миллионы людей по всему миру выходили на улицы в знак протеста против войны в Ираке, всюду раздвалась одна речевка: «Война и оккупация никогда не принесут свободы, это глупость! Эта война ради прибылей!»

Многие либеральные активисты верят, что эта война велась ради прибылей нефтяных магнатов или ради какой-либы выгоды для военно-индустриального комплекса. Кто-то считает, что она должна была удовлетворить жажду власти администрации Буша. В каждом из этих утверждений есть доля правды, однако они не могут объяснить, например, почему Билл Клинтон и Барак Обамы придерживались схожей с Бушем политики.

Революционные социалисты утверждают, что команда Буша хотела войны, но, если брать в целом, это война должна была принести выгоды всей «системе» как таковой. Другими словами, Эппл, Майкрософрт, Амазон, Найк, Банк Америки, и даже Фейсбук зависят от военной мощи Штатов ничуть не меньше, чем вышеупомянутый Exxon.

Империалистическое государство не просто защищает добывающую промышленность вне страны. Оно защищает правила конкурирующего капитализма – так называемого «свободного рынка» – по всему миру.

Это обращает нас к историческим фактам, а именно к жарком спору между русским революционером Владимиром Лениным и немецким социалистом Карлом Каутским по поводу причин Первой мировой войны.

Когда разразилась эта война, во всех странах-противниках (Германия, Франция, Россия, Италия, Британия и США) имелось широкое социалистическое движение. Эти социалисты утверждали вновь и вновь, что они будут против любой империалистической войны, потому что они ориентируются на знаменитые строки Коммунистического Манифеста: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих цепей!”

На деле же значительная часть вождей социалистических партий в этих странах закончила тем, что стала оказывать поддержку захватническим попыткам своей собственной буржуазии – и миллионы рабочих, крестьян и просто бедноты погибли ради прибылей и выгод, в том самом широком смысле, о котором я говорил чуть выше.

Когда Социал-демократическая партия Германии – самая большая социалистическая партия во всем мире – не заняла антивоенную позицию, Ленин вначале не поверила сообщениям газет. Его собственная организация, русские большевики, всеми силами противилась войне, точно так же, как это делали социалисты-одиночки в других партиях.

Со своей стороны Карл Каутский лично выступил против как Первой мировой войны, так и капитализма. Однако он утверждал, что между ними нет никакой прямой взаимосвязи. Даже после того, как миллионы людей погибли в окопах, Каутский продолжал повторять: «империализм – это лишь вопрос силы, он не вызван экономической необходимостью».

Если углубляться в детали, то Каутский определял войну, как захват власти группой военных дельцов, финансовых махинаторов и политиканов. Их действиям можно дать отпор, если против них выступит объединенный рабочий класс вместе с частью капиталистов. Возвращение к мирному порядку может даже положить начало так называемому «ультраимпериализму», Каутскй верил, что значительная часть капиталистов поймет, насколько разрушительна война, и они в дальнейшем будут стараться конкурировать друг с другом более мирными способами.

Урожденная полячка, революционерка Роза Люксембург, высмеяла эту фантастическую мечту о мирном капитализме. Для Каутского, как писала Люксембург, империализм был плохим, разрушительным методом достижения того, что «необходимо само по себе, но может быть достигнуто гораздо лучшим способом через другие методы, как-то – демократию».

Ленин согласился с Люксембург и отметил, что авторитетное мнение Каутского о капитализме стало одним из тех наркотиков, что усыпил на какое-то время все социалистическое движение.

Кипя гневом, он написал краткую работу в 1916, получившую название «Империализм как высшая стадия капитализма». Его целью было показать, что Первая мировая война не была «случайностью» или же результатом одержимости нескольких стремящихся к власти политиков, или же каких-то проходимцев из правящего класса (звучит весьма знакомо, не правда ли?)

Наоборот, согласно Ленину, эта война стала естественным последствием глобального развития капитализма. Ленин писал: «Впервые мир оказался полностью поделенным, таким образом в будущем возможен лишь передел, то есть территории могут переходить от одного «хозяина» к другому, в противоположность тому, что было раньше, когда «бесхозяйственная» территория обретала своего «господина».

Cогласно Ленину, конкретные войны и конфликты нелегко предугадать, одна война в целом является постоянным условием существования капитализма.

Это очень важный момент для социалистов. В конце концов сами капиталисты горделиво заявляют, что их система основана на конкурентной борьбе, в которой выживает сильнейший. Исходя из всего этого, в эру глобальной конкуренции иметь мощную военную поддержку, на которой опираются межнациональные компании, чтобы защищать свои интересы, жизненно необходимо.

Вудро Вильсон в далеком 1913 году очень ясно обозначил эту позицию:

«Так как торговля игнорирует национальные границы, а производители стремятся к тому, чтобы сделать весь мир своим рынком, флаг нации должен следовать за ними, а двери других стран, которые закрываются перед ними, должны быть разбиты. Концессии, полученные финансистами, должны охраняться государством даже в том случае, если приходится нарушать суверенитет противящихся наций. Нужно стремиться к захвату и обретению новых колоний, таким образом, чтобы в мире не осталось ни одного незанятого и неиспользованного кусочка».

Несмотря на то, что Обама использует другие слова, суть его заявлений примерно та же.

В то время как Штаты господствовали над планетой последние пару десятков лет, другие крупные государства также начинают наращивать свои мускулы для того, чтобы защищать интересы своих собственных капиталистов.

Присоединение Россией Крыма демонстрирует нам, что Владимир Путин пользуется советами Вудро Вильсона, как никто другой. В это же время Китай активно вкладывает средства в Африку, Ближний Восток и Латинскую Америку. За все годы до 2005 Китай инвестировал каждый год не более 3 миллиардов долларов в подобные проекты. Однако за последние пять лет ежегодные инвестиции превысили 60 миллиардов.

Военные расходы Китая подскочили до 132 миллиардов долларов в год. И все идет к тому, что не за горами новая мировая гонка вооружений.

Штаты будут продолжать оказывать давление на непокорных, нападая на более слабые страны и стараясь контролировать своих главных конкурентов – неважно, являются ли они формально друзьями или врагами. Стратегия Обама направлена на то, чтобы окружить Китай цепью военных баз.

Некоторые вмешательства Штатов по всему миру могут привести к локальному успеху, однако таким же образом они могут вызвать ответную реакцию и враждебность по отношению к «нации, без которой не обходится ни одно решение мировых вопросов».

Изменения мирового климата в ближайшие десятилетия, за которыми последует переселение миллионов людей, вместе с открытием Арктических и Антарктических районов для добычи нефти – и вот готовый рецепт для нового глобального империалистического конфликта.