Тридцать пять аспектов критического мышления

Отличие макроспособностей от микронавыков

Мы делим познавательные стратегии на макроспособности и микронавыки не для того, чтобы определенно и ясно разграничить элементарные навыки критического мышления (микронавыки) и процесс организации этих элементарных навыков, а скорее для того, чтобы обеспечить учителей способом мышления на двух уровнях обучения. Мы используем эти два уровня при рассмотрении наиболее сложных способностей. В качестве примеров рассмотрим обучение игре на фортепьяно, обучение игре в теннис, овладение искусством балета, или освоение профессии хирурга. В каждой из этих областей есть уровень обучения навыку, основанный на элементарных действиях. Например, обучение практике элементарных балетных позиций на бруске, обучение игре гамм на фортепьяно, или обучение нанесению разнообразных теннисных ударов по стенке. Необходимо часто возвращаться к этому микроуровню, чтобы гарантировать усвоенность основных умений. Тем не менее, танцевать балет не учатся на бруске. Игра на фортепьяно — это не просто гаммы. И нанесение ударов теннисным шаром по стенке — это еще не игра в теннис. Необходимо перейти на макроуровень для достижения реальных результатов. Так же и в критическом мышлении. Учащиеся должны изучать основные принципы: в чем состоит утверждение, в чем состоит следствие, каковы вывод и умозаключение, что значит вычленить проблему, что значит предоставлять доводы или доказательства в поддержку речи, как выявить противоречие или неопределенное по смыслу предложение.

Но мыслящий критически в любой фактической ситуации, как правило, делает что-то более сложное и целостное, чем это. Ситуации, когда, мысля критически, мы делаем лишь одну элементарную вещь, встречаются редко. Как правило, мы вынуждены объединять или использовать множество элементарных навыков критического мышления. Например, когда мы читаем (макроспособность), мы вынуждены использовать множество элементарных микронавыков критического мышления; кроме того, мы должны использовать их согласованно друг с другом. Мы могли бы начать с размышления над смыслом названия. Мы могли бы затем начать читать предисловие или введение и перейти к определению основных проблем или целей, на которых сосредоточены книга или рассказ. Далее мы могли бы начать определять смысл отдельных предложений, которые кажутся нам неясными. Мы могли бы рассмотреть различные их интерпретации. Двигаясь дальше, мы, несомненно, погрузились бы в наш собственный опыт, как в источник для возможных примеров, подтверждающих слова автора. Или мы могли бы сначала найти предположения, которые высказывает автор. Все эти отдельные шаги образовывали бы собой внутренне целостную деятельность: попытку понять то, что мы читаем. В данном случае целое, как и всегда, больше и важнее, чем части. Мы читаем не для того, чтобы тренировать микронавыки критического мышления. Мы используем микронавыки критического мышления, чтобы читать, или лучше сказать, чтобы читать четко и правильно. Держите этот принцип взаимозависимости в голове, так как далее мы перейдем к рассмотрению различных стратегий.



01. Мыслить независимо

Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию (потому что мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение). Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они (мыслящие рационально), не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать. Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.

02. Проявление и совершенствование понимания эгоцентричности или социоцентричности

Эгоцентричность — это подмена реальности непосредственным восприятием. Она проявляет себя как неспособность или нежелание рассмотреть точки зрения других и принять идеи или факты, которые могут вступить в противоречие с удовлетворением собственных желаний. В крайней степени, она характеризуется потребностью быть правым во всем, недостатком интереса к последовательности и ясности, «все или ничто»-отношением («Я прав на 100%; Вы стопроцентно неправы»), а также недостатком самокритики в отношении собственных мыслительных процессов. Эгоцентричный индивид в большей степени сосредоточен на поисках правды и справедливости, чем на стремлении самому быть честным и справедливым. Эгоцентричность — противоположность критического мышления.

Поскольку все люди социализированы, эгоцентричность частично развивается в рамках социоцентричности. Эгоцентричная идентификация простирается также и на группы. Индивид переходит от «Я прав!» к «Мы правы!». Выбирая иной путь, люди обнаруживают, что они часто могут самым лучшим образом удовлетворять свои эгоцентричные желания посредством группы. «Мнение группы» — следствие эгоцентричного характера прикрепленности к ней. Мы можем найти этому подтверждение как среди детей, так и среди взрослых: Мой папа лучше, чем твой папа! Моя школа (религия, страна, раса и т.д.) лучше, чем ваши.

Если эгоцентричность и социоцентричность — болезни, то самосознание — лекарство. Когда их собственные эгоцентричные обязательства не поддерживаются, немногие люди примут эгоцентричные верования других. Большинство может определять социоцентричность членов противостоящих групп. Все же, когда мы мыслим эгоцентрично или социоцентрично, это кажется нам правильным (по крайней мере, временно).

Нашу веру в собственную правоту легче поддержать, потому что мы подавляем ошибки в своем мышлении. Мы автоматически скрываем нашу эгоцентричность от нас самих. Мы не в состоянии заметить, когда наше поведение начинает противоречить нашему представлению о себе. Мы основываем наши верования на ложных предположениях, о происхождении которых мы ничего не знаем. Мы не в состоянии выделить релевантные различия, хотя в другой ситуации мы знаем как их сделать, и способны на это (например, когда выделение таких различий не мешает нам получать то, что мы хотим). Мы отрицаем или «забываем» факты, которые противоречат нашим умозаключения. Мы неправильно истолковываем или искажаем то, что говорят другие.

Решение, таким образом, состоит в том, чтобы размышлять над своими верованиями и поведением; делать предположения недвусмысленными, критически анализировать их, и, когда они ложны, переставать их делать; оценивать как себя, так и других с одинаковых позиций; рассматривать каждый релевантный факт, и делать умозаключения, согласуя их с очевидностью; а также слушать внимательно и непредубежденно тех, с кем мы не согласны. Мы сможем изменить эгоцентричные тенденции, когда увидим их такими, какими они есть: иррациональные и необоснованные. Поэтому, улучшение понимания студентами специфики эгоцентричного и социоцентричного образов мысли — важнейшая часть в обучении критическому мышлению.

03. Осуществление справедливости

Чтобы мыслить по поводу проблем критически, мы должны рассмотреть достоинства и недостатки противоположных точек зрения; мысленно поместить самих себя на место других, чтобы искренне их понять и преодолеть нашу эгоцентричность, отождествить правду с нашим непосредственным восприятием, давней мыслью или верованием. Эта характерная черта коррелирует со способностью точно воссоздать позиции и рассуждение других и со способностью приводить доводы, исходя из предпосылок, предположений и идей, отличных от наших собственных. Это также коррелирует с готовностью индивида помнить те случаи в прошлом, когда он был неправ, несмотря на острое чувство правильности своей позиции и, вдобавок, со способностью в случае чего представить себе, каково быть обманутым схожим образом. Мыслящие критически осознают несправедливость и абсурдность суждений по поводу незнакомых идей, без полного их (идей) понимания («Я не знаю, что Вы там думаете, но, как бы там ни было, это неверно»).

Мир состоит из множества обществ, люди в которых имеют разнообразные точки зрения и обладают разными способами мышления. Для развития нас, как разумных людей, мы должны вникать в детали и мыслить в рамках структур и идей того или иного народа или общества. Мы не сможем адекватно понять мир, если мы размышляем о нем лишь с одной точки зрения, как североамериканцы, как итальянцы, или как советские люди.

Кроме того, мыслящие критически признают, что их поведение воздействует на других, и, исходя из этого, рассматривают свое поведение также с позиций других людей.

04. Исследование мыслей, основанных на чувствах, и чувств, основанных на мыслях

Несмотря на то, что многие разделяют мысль и чувство, как если бы они были независимыми, даже противоположными, силами в человеческом разуме, правда состоит в том, что, фактически, все человеческие чувства основываются на некотором уровне мысли и, фактически, все мысли порождаются некоторым уровнем чувств. Мысля с самопониманием и проницательностью, мы должны согласиться с существованием близких связей между мыслью и чувством, рассудком и эмоцией. Мыслящие критически осознают, что их чувства — это ответ (но не единственно возможный, или обязательно наиболее разумный, ответ) на ситуацию. Они знают, что их чувства были бы другими, если бы у них было иное понимание или интерпретация этой ситуации. Они признают, что мысли и чувства, далекие от того, чтобы быть различными видами «вещей», являются двумя аспектами их откликов. Мыслящие некритически признают слабые или не признают вообще никаких отношений между их чувствами и мыслями.

Часто мы испытываем грусть или чувство угнетенности, потому что интерпретируем актуальную для нас ситуацию в чрезмерно негативном, пессимистическом свете. Мы можем допустить упущение, не рассмотрев положительные аспекты ситуации. Мы лучше понимаем наши чувства, спрашивая самих себя, «Почему я испытываю эти чувства? Как я выгляжу в данной ситуации? К какому заключению я пришел? На каких основаниях? Какие предположения я делаю? К каким выводам я прихожу? Надёжны (правильны) ли они? Есть ли другие возможные пути интерпретации этой ситуации?» Мы можем научиться искать модели в наших предположениях, и благодаря этому начать видеть единство в отдельных эмоциях. Понимание себя — это первый шаг к самоконтролю и самосовершенствованию. Для самопонимания необходимо, чтобы мы осознавали наши чувства и эмоции относительно наших мыслей, идей, и интерпретаций мира.

05. Проявление и совершенствование интеллектуального смирения и приостановки суждения

Мыслящие критически признают существование пределов своего знания. Они понимают, что их собственный эгоцентризм может привести к самообману; они чувствительны к предубеждению, предрассудкам и ограниченности собственных взглядов. Интеллектуальное смирение основано на признании того, что нельзя требовать от человека большего, чем он фактически знает. Это не подразумевает бесхребетность или покорность. Это подразумевает недостаток интеллектуальной претенциозности, высокомерия или тщеславия. Это подразумевает понимание того, что лежит в основе верований человека: знание, какие аргументы он имеет, как он пришел к подобной уверенности, какие еще аргументы могут быть изучены, какие аргументы могут быть найдены.

Таким образом, мыслящие критически отличают то, что они знают, от того, чего они не знают. Они не боятся сказать «я не знаю», когда они действительно не уверены. Они способны делать это различие, поскольку они привыкли спрашивать себя: «Откуда можно знать, что это правда?». Сказать «В этом случае я должен приостановить суждение по этому поводу до тех пор, пока я не выясню X и Y» не доставляет им беспокойства или неудобства. Они желают заново обдумать свои выводы в свете новых знаний. Они определяют свои требования соответствующим ситуации образом.

06. Проявление и совершенствование интеллектуальной храбрости

Мысля независимо и широко, человек должен знать о неизбежности осмысления и поддержания непопулярных идей, верований, точек зрения. Подобная храбрость является результатом признания, что идеи, считающиеся опасными или абсурдными, иногда рационально оправданы (полностью или частично), и что умозаключения или верования, внушенные нам, иногда являются ложными и неоправданными. Определяя для себя, что есть что, мы не должны пассивно и некритически принимать то, что мы «узнали». Мы нуждаемся в храбрости, чтобы признать правду в идеях, считающихся опасными и абсурдными, и искажение или ошибочность в тех идеях, которые настоятельно поддерживаются в нашей социальной группе. Храбрость требуется, чтобы быть честным по отношению к нашему собственному мышлению, для честного анализа наших глубоких верований, что может быть трудно и иногда пугающе сложно; к тому же санкции за нонконформизм часто бывают серьезными.

07. Проявление и совершенствование честных намерений или честности

Мыслящие критически признают необходимость быть правдивыми по отношению к собственным мыслям, быть последовательными в интеллектуальных образцах, которые они применяют, держать себя в рамках тех же строгих стандартов очевидности и доказательства, которые они применяют к другим, использовать то, что они отстаивают для других, и честно допускать противоречия и несостыковки в собственных мыслях и действиях. Они признают наиболее обоснованным то, что было оправдано их собственной мыслью и проанализированным опытом. Они стремятся объединить то, чем они являются, и то, чем они хотят быть. Люди в основной своей массе часто непоследовательны в применении образцов, однажды использованных для положительной или отрицательной оценки. Например, когда люди нравятся нам, мы склонны переоценивать их положительные качества; когда же они нас недолюбливают, мы склонны недооценивать их.

08. Проявление и совершенствование интеллектуальной настойчивости

Мыслить критически не так легко. Это требует времени и усилий. Обучение чему-нибудь важному всегда требует времени и усилий. Мыслящие критически стремятся достигнуть интеллектуального понимания и истин, несмотря на трудности, препятствия и временное расстройство планов. Они признают необходимость долгой борьбы с путаницей и нерешенными вопросами для достижения более глубокого осмысления и понимания. Они осознают, что добиться существенных перемен можно лишь благодаря терпению и упорству. Важные проблемы часто требуют глубокого осмысления, исследования и серьезных усилий. Чтобы принять во внимание новую точку зрения, требуется время. Всё же люди часто стараются быстрее «ужиться с этим», в то время как большинству нужно «замедлиться» и хорошенько подумать. Люди редко ясно определяют цели или задачи; представление о чем-либо часто остается неопределённым; связанные проблемы не дифференцируются и т.д. «Я не хочу думать об этом. Это слишком сложно» или «Мы знаем, что является неправильным, так что давайте лишь установим это». Студенты должны осознать потребность интеллектуальной настойчивости.

09. Проявление и совершенствование уверенности в рассудке

Мыслящий рационально признает силу рассудка, ценность поддержания мышления в соответствии рациональным стандартам. Фактически, весь прогресс, достигнутый в естественной науке и гуманитарном знании, свидетельствует об этой силе, и, таким образом, о разумной обоснованности обладания уверенности в рассудке. Развивать эту веру — значит понимать, что, в конечном счете, собственные важнейшие интересы и таковые у всего человечества будут обслуживаться лучше всего благодаря наделению рассудка самой высокой степенью свободы, благодаря поощрению людей делать собственные выводы при посредстве развития их собственных рациональных способностей. Это позволяет верить, что, с надлежащей поддержкой и поощрением, люди смогут развить способность мыслить самостоятельно, вырабатывать разумные точки зрения, делать разумные выводы, мыслить когерентно и логично, убеждать друг друга обоснованными доводами и, в конечном счете, станут разумными людьми, несмотря на препятствия, укоренившиеся в естественной сущности человеческого разума и в обществе, каким мы его знаем. Это позволит отказаться от силы и обмана в качестве стандартных путей изменения чужого мнения. Эта уверенность обязательна при строительстве демократии, в которой люди приходят к подлинному правилу в большей степени, чем манипулируются средствами массовой информации, особыми интересами, или внутренними предубеждениями, опасениями и нелогичностью, которые обыкновенно и так легко доминируют над человеческими умами.

Вы должны обратить внимание на то, что вера, о достоинствах которой мы говорим, не является слепой; наоборот, она должна быть проверена в обыденном опыте и академической работе. Другими словами, мы должны быть уверены в рассудке, поскольку рассудок успешно «работает». Уверенность в рассудке не отрицает существования интуиции; скорее, она указывает путь различения интуиции и предубеждения.



10. Уточнение обобщений и уход от упрощений

Мы, естественно, упрощаем наш опыт и проблемы, с которыми сталкиваемся, чтобы сделать их более легкими для восприятия. Каждый из нас делает это. Однако мыслящий некритически часто делает это слишком сильно (гиперупрощение), что приводит к искажению содержания проблем и собственного опыта. То, что должно быть признано как сложное, запутанное, неоднозначное, тонкое рассматривается как простое, элементарное, ясное и очевидное. Например, часто встречается упрощенное восприятие людей или групп как только хороших или только плохих, действий как в любом случае правильных или как всегда неправильных, одного действующего фактора как всей причины и т.д.; такие случаи обыкновенны. Мыслящие критически стараются выделить упрощенные модели и решения, но не посредством упущений или искажением. Выделение различий между полезными упрощениями и вводящими в заблуждение гиперупрощениями важно для критического мышления.

Одна из наиболее характерных особенностей эгоцентричного, некритического разума состоит в склонности рассматривать вещи в терминах черного и белого, «абсолютно верного» и «полностью ложного». Следовательно, то, что предполагает различную степень определенности, считается полностью определенным. Мыслящие критически восприимчивы к этой проблеме. Они осознают характер отношений очевидности и веры и, исходя из этого, квалифицируют собственные утверждения соответственно.

Предварительный характер многих из их верований характеризуется показательным использованием таких фраз-маркеров как «высоко вероятно», «правдоподобно», «не очень вероятно», «вряд ли возможно», «часто», «обычно», «редко», «я сомневаюсь относительно этого вопроса», «я подозреваю», «большинство», «многие», и «некоторые».

Мыслящие критически тщательно исследуют обобщения на предмет возможных исключений из правила, а затем используют выделенные ограничения. Мыслящие критически мыслят не только чётко, но также точно и даже педантично.

11. Сравнение аналогичных ситуаций: Переход понимания в новый контекст

Сила идеи ограничена нашей способностью видеть её применение. Способность критически мыслящих внимательно использовать идеи увеличивает их умение воспринимать идеи критически. Они практикуют использование идей и мнений, применяя их соответствующим образом к новым ситуациям. Это позволяет им организовывать имеющиеся данные и опыт различными способами, сравнивать и противопоставить альтернативные ярлыки, образовывать целостность из пониманий различных ситуаций, а также находить плодотворные способы осмысления принципиально новых ситуаций. Каждое новое применение идеи обогащает понимание как самой примененной идеи, так и ситуации, к которой эта идея относилась.

12. Проявление и совершенствование широты взглядов: Конструирование или поиск верований, аргументов, теорий

Мир не дан нам разрезанным на части, с чёткими ярлыками на них. Всегда существует множество способов, которыми мы можем «делить» и, исходя из выбранного способа «деления», исследовать мир. То, как мы это делаем, очень существенно для нашего мышления и поведения. Мыслящие некритически предполагают, что их взгляд на вещи единственно правильный. Эгоистичные критически мыслящие манипулируют взглядами других, чтобы получить преимущество для себя. Справедливые критически мыслящие учатся признавать, что их собственный взгляд на вещи и взгляды других могут быть ошибочными. Они учатся развивать собственную точку зрения посредством критического анализа своего опыта. Они учатся подвергать сомнению общепринятые взгляды на вещи и избегают некритического принятия точек зрения той социальной группы, к которой они принадлежат, или общества в целом. Они точно знают, каковы их взгляды, и могут с пониманием говорить о них. Чтобы делать это, они должны сконструировать и изучить собственные верования, рассуждения и теории.

13. Прояснение проблем, умозаключений или верований

Чем более полно, ясно и точно сформулированы проблема или утверждение, тем более легка и плодотворна дискуссия по поводу решения этой проблемы или проверки истинности этого утверждения. Сформулировав четкое утверждение, до того, как оценивать полученное заключение или решение, мы должны осмыслить то, что мы сделали, чтобы разрешить проблему. И, прежде чем мы сможем согласиться или не согласиться с утверждением, нам необходимо полностью его понять. Такая постановка проблемы делает бессмысленным выражение «я не знаю, что Вы утверждаете, но, в любом случае, я отрицаю это» Мыслящие критически признают сомнительность утверждений, представлений и оценочных стандартов, убеждаясь в том, что понимание предшествует суждению. Для них привычно отличать факты от интерпретаций, мнений, суждений, или теорий. Они могут, благодаря этому, поднимать те вопросы, которые не осознаются большинством, и оценивать каждый из этих вопросов.

14. Прояснение и анализ значений слов или фраз

Критическое, независимое мышление требует ясности мысли. Мыслящий ясно разбирается в понятиях и знает, какое основание требуется для оправдания применение слова или фразы в конкретной ситуации. Способность дать определение еще не говорит о понимании. Необходимо уметь приводить ясные, очевидные примеры и использование слово или фразу к месту. Напротив, в сознании мыслящих не-ясно слова существуют в отрыве от реальных, определенных, конкретных вещей. Разные понятия перепутаны. Часто единственным критерием, говорящим о возможности применение термина является то, что, образно выражаясь, случай в задаче «походит» на приведенный пример возможного решения.

Несоответствующие ассоциации перепутаны с тем, что является необходимыми составляющими идеи (например, «любовь включает цветы и искусственное освещение»). Мыслящим не-ясно не хватает независимости мысли, так как они не обладают способностью анализировать понятие, и, следовательно, критиковать его использование.

15. Проявление и совершенствование критериев для оценки: Прояснение ценностей и стандартов

Мыслящие критически понимают, что выражение явного предпочтения не заменяет оценку чего-либо. Понимание процесса или компонентов оценки содействует вдумчивой и справедливой оценке. Этот процесс требует развития и применения критериев или стандартов оценки, или создания стандартов или точно определенных критериев. Мыслящие критически осознают ценности, на которых они основывают свои суждения. Они разъяснили их для себя и знают, почему они — ценности. Совершенствуя критерии, мыслящие критически должны определить объект и цель оценки, выяснить, какова, предположительно, функция оцениваемой вещи. Мыслящие критически учитывают различные точки зрения, когда пытаются что-либо оценивать.

16. Оценка достоверности источников информации

Мыслящие критически признают важность использования надежных источников информации при формулировании заключения. Они придают меньше значения тем источникам, которым недостает честности, которые противоречат друг другу в ключевых вопросах, которые не достаточно хорошо им известны, и которые способны повлиять на верования. Мыслящие критически осознают, когда возможно больше чем одно обоснованное утверждение; они сравнивают альтернативные источники информация, отмечая общие моменты; они анализируют проблемы, чтобы определить, действительно ли источнику можно доверять; также, кроме того, они собирают информацию относительно расхождений в источниках. Они признают наличие препятствий для сбора точной и адекватной информация. Они понимают, что предвзятое мнение, например, влияет на наблюдение, — поэтому мы часто видим только то, что ожидаем увидеть, поэтому мы не в состоянии заметить то, что не ищем.

17. Глубинное исследование: Актуализация и познание краеугольных или смыслообразующих проблем

Мыслящие критически способны прослеживать глубинную сущность проблемы, охватывая релевантные аспекты в расширенном процессе мысли или обсуждения. Читая отрывок из книги, они ищут проблемы и понятия, лежащие в основе высказанных утверждений. Они приходят к собственному пониманию тех моментов, которые они изучают, помещая эти моменты в более крупную предметную структуру и структуру их собственной целостной позиции. Они рассматривают существенные проблемы и вопросы, лежащие в основе изучаемых предметов или проблем. Они могут переходить от базовых идей к деталям. Они не могут быть легко сбиты с пути при прослеживании какой-либо мысли. Они используют действенные способы, чтобы организовать свое мышление; они не ограничены мыслительными структурами других. Они также не подвержены (в большой степени) влиянию речи других. Если они видят, что набор категорий или индивидуальных характеристик более подходящий, чем предложенный ранее, они будут пользоваться более подходящим набором. Признавая, что категории необходимы для достижения целей, они используют те категории, которые лучше всего подходят их целям в данное время. Они не ограничены общепринятыми способами действия. Они подвергают оценке как цели, так и то, как их достигнуть.

18. Анализ или оценка аргументов, интерпретаций, верований или теории

Мыслящие критически скорее будут использовать аналитические инструменты, чтобы осмыслить линию рассуждения и определить ее относительные достоинства и недостатки, чем небрежно примут или не согласятся с рассуждением, основанном на их предвзятом мнении о том, что есть истина. Анализируя аргументы, мыслящие критически признают важность рассмотрения причин и альтернативных позиций. Они особенно внимательно рассматривают вероятность обоснованности аргументов, с которыми они не соглашаются, принимая во внимание склонность людей к игнорированию, упрощению, искажению; в противном случае, убедившись в слабости аргументов, они полностью их отбрасывают. Мыслящие критически анализируют сомнительные места и вопросы, по которым аргументы вступают в противоречие; анализируют интерпретации и противостоящие друг другу теории; такой анализ выступает средством выдвижения на первый план ключевых понятий, предположений, значений и т.п.

Интерпретируя или анализируя чужие интерпретации, мыслящие критически (признавая при этом отличие интерпретации от реальности), изучают положения, на которых эти интерпретации основаны, выдвигают альтернативные интерпретации; оценивают их относительную силу. Самостоятельно мыслящие рассматривают конкурирующие теории; и на основе этого рассмотрения выдвигают свои собственные теории.

19. Генерирование или оценивание решений

При разрешении проблем мыслящие критически использую все, доступные им средства, чтобы найти лучшее возможное решение. Они оценивают возможные решения не поодиночке, но, наоборот, относительно друг друга (поскольку «лучшее решение» подразумевает сравнение). Они тратят время на четкую, точную, непредвзятую формулировку проблемы, а не дают немедленно неряшливое сырое описание, чтобы сразу перескочить к решению. Они основательно анализируют причины проблем. Они спрашивают себя: «Почему одни решения лучше, чем другие? Что требуется для решения этой проблемы? Какими способами решалась эта и подобные проблемы? С какими результатами?». Но альтернативные решения, как правило, не даются готовыми; они должны быть сгенерированы или придуманы. Мыслящие критически должны также мыслить творчески, вырабатывая возможные решения, чтобы найти наиболее подходящее. Однако очень часто проблема сохраняется, не потому, что мы не можем сказать, какое из возможных решений является лучшим, а потому, что лучшее решение еще не было найдено — никто его еще не придумал. Поэтому, хотя мыслящие критически используют всю доступную информацию, релевантную по отношению к данным проблемам, включая и информацию о решениях, найденных другими в аналогичных ситуациях, они мыслят гибко и образно, стараясь выработать любую хорошую идею (не важно, была она известна, или нет).

Мыслящие справедливо принимают во внимание интересы каждого, если они (интересы) воздействуют на саму проблему или на выдвижение ее решений. Они больше стремятся обнаружить лучшее решение, чем собственно добиться поставленной цели. Они подходят к решению проблем реалистично.

20. Анализ или оценка и действий (тактик)

Критическое мышление подразумевает больше, чем просто анализ определенных случаев рассуждения; оно подразумевает также анализ поведения (или тактики) и рассмотрение того, что поведение (или тактика) предполагает. Оценивая собственное поведения или поведение других, мыслящие критически подвергают осознанию те стандарты, которые они используют, так, чтобы они (стандарты), тоже могли быть подвергнуты оцениванию. Мыслящие критически анализируют последствия действий и считают их (последствия) фундаментальными параметрами, которые позволяют оценивать как поведение, так тактику.

Мыслящие критически основывают свою оценку поведения на тех предположениях, с которым они согласились, поскольку считают их рациональными. Они (мыслящие критически) размышляют над такими ключевыми вопросами, как: Что делает одни действия правильными, а другие неправильными? Какие права имеют люди? Как я могу узнать, что чьи-то права нарушаются? Почему нужно уважать человеческие права? Почему нужно исполнять обещания? Должен ли я жить согласно правилам? Если так, то что есть правила? Если не так, то как я должен решить, что делать? Какую тактику мне следует избрать и почему? Что собирается предпринять правительство? Чего ему не следует делать?

21. Критическое чтение: Прояснение или разбор текстов

Мыслящие критически читают со здоровым скептицизмом. Но они не подвергают что-либо сомнению или отрицанию до тех пор, пока не разберутся в этом. Они сначала выясняют, а потом уже судят. Они понимают, что каждый может ошибаться и быть неправым, не исключая и авторов учебников. Они также осознают, что, так как каждый человек имеет свою точку зрения, то он, по этой причине, может упустить часть релевантной информации. Нет таких двух авторов, которые писали бы книгу по одной и той же теме, исходя из одной и той же перспективы или позиции. Поэтому, читающие критически признают, что чтение книги есть чтение лишь об одном возможном взгляде на предмет; поэтому, большего можно достичь посредством рассмотрение всего многообразия взглядов на интересующий нас предмет. Читающие критически спрашивают себя о том, что они читают; они хотят знать о том, что подразумевается, обосновывается, описывается в тексте, а также смысл и истину. Они не оценивают текст как собрание предложений; они оценивают его как целостность, применяя широкий перечень интерпретаций до тех пор, пока одна из них не подойдет ко всей работе; читающие критически не склонны игнорировать или искажать то, что не вписывается в их интерпретацию.

22. Критическое слушание: Искусство молчаливого диалога

Мыслящие критически понимают, что слушать можно либо пассивно и некритически, либо активно и критически. Они знают, что неправильно истолковать слова другого легко, а интегрировать чужие мысли в наше собственное сознание бывает трудно. Сравните разговор и слушание. Когда мы говорим, мы должны лишь следить за цепочкой собственных мыслей, выстраивая их в определенном порядке, выражая те из идеи, в которых мы наиболее уверены. Слушание — более сложный процесс. Мы должны переводить слова другого в идеи, которые были бы понятны для нас. У нас нет знаний говорящего. Мы не можем изнутри оценить его точку зрения. Мы не знаем, в отличие от говорящего, куда он клонит. Мы должны непрерывно интерпретировать в пределах границ нашего опыта то, что говорит другой. Мы должны найти способ проникнуть внутрь его точки зрения, слиться с его разумом, чтобы иметь возможность следовать за его мыслью.

Короче говоря, мы должны научиться слушать активно и критически. Мы должны признать, что слушание является искусством, включающим умения, которые мы можем развить только со временем и только благодаря практике. Мы должны, например, понять, что, чтобы слушать и при этом учиться чему-то, нам необходимо научиться задавать ключевые вопросы, которые позволят проникнуть в мысли другого и разместиться там. Мы должны практиковаться в задавании вопросов примерно такого рода: «Я не уверен, что я понял Вас, когда Вы сказали…, не могли бы Вы объяснить это подробнее?», «Не могли бы Вы привести пример или проиллюстрировать это?», «Не хотели бы Вы чего-нибудь добавить…?» «Дайте знать, если я понял Вас. Вы говорите, что… Это правда?» «Как бы Вы ответили на это возражение?». Читающие критически задают вопросы по поводу того, что они читают и используют эти вопросы, чтобы сориентироваться в словах автора. Слушающие критически задают вопросы по поводу того, что они слушают и используют эти вопросы, чтобы сориентироваться в непосредственных словах говорящего: Почему она говорит это? Какие примеры мог бы я привести, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения? В чем суть? Какое эта деталь имеет отношение к проблеме? Она использует слово так же, как бы это сделал я, или несколько по-другому? Эти, требующие высокой квалификации и активности навыки, обязательны для освоения. Мы должны увеличить понимание и применение этих навыков студентами настолько, насколько это возможно.

23. Осуществление междисциплинарных связей

Несмотря на то, что, в некоторых отношениях, бывает удобно разделять знание на дисциплины, такое деление не абсолютно. Мыслящие критически не позволяют нескольким произвольным различиям между академическими дисциплинами слишком сильно влиять на их мышление. При рассмотрении проблем, превосходящих сферу компетентности отдельно взятых дисциплин, мыслящие критически берут для анализа релевантные понятия, идеи и способы восприятия мира из многих дисциплин.

Они используют знания из одной дисциплины для понимания других дисциплин. Связь между дисциплинами существует всегда (язык и логика; история, география, психология, антропология, физиология; политика, география, естественные науки, экология; математика, естественные науки, экономика). При изучении, скажем, причин Американской Революции (исторический вопрос), также могут быть плодотворно применены знания из технологии, географии, экономики, философии и т.д.

24. Освоение навыков сократической дискуссии: Прояснение или определение верований, теории или взглядов

Мыслящие критически ничего из себя не представляют, если они не способны задавать вопросы. Их способность подвергать сомнению и копать глубоко, доходить до сути вещей, усматривать содержание за формой и внешним проявлением, располагается в самом сердце критической мысли. И, как сомневающиеся, они обладают большим арсеналом вопросов и, соответственно, доступных способов эти вопросы задавать. Они используют технику постановки вопросов не для того, чтобы сделать из людей посмешище, а чтобы узнать, что они думают, помочь им развить свои идеи, или в качестве прелюдии к оцениванию этих идей. Не соглашаясь с какой-либо новой идеей, они стараются понять ее, оценить ее с позиции своего опыта, определить, что она подразумевает, ее возможные следствия и ее ценность. Они могут раскрыть внутреннюю структуру своей собственной позиции и позиций других, что может быть плодотворным.

Зондирование вопросов — тот метод, которым подобные цели достигаются. Кроме того, мыслящие критически не чувствуют дискомфорта, когда спрашивать начинают их. Они не выглядят в этот момент оскорбленными, смущенными или запуганными. Они приветствуют хороший вопрос и воспринимают его как возможность развить мысль.

25. Диалогическое рассуждение: Сравнение взглядов, интерпретаций или теорий

Диалогичным является то мышление, которое подразумевает диалог или расширенный обмен между различными точками зрения, познавательными сферами или структурами. Всякий раз, когда мы подробно рассматриваем представления или проблемы, мы с необходимостью обнаруживаем связи этих представлений и проблем с другими идеями и проблемами, находящимися в пределах других сфер или точек зрения. Мыслящие критически участвуют в плодотворном исследовательском диалоге, предлагая идеи, исследуя их корни, рассматривая вопросы, касающиеся понимания и очевидности, проверяя идеи, и перемещаясь между различными точками зрения. Размышляя, мы, как правило, участвуем в диалоге: либо во внутреннем (с самим собой), либо во внешнем (с окружающими). Мы должны интегрировать навыки критического мышления в этот диалог, чтобы он был настолько плодотворен, насколько это возможно. Сократические вопросы — одна из возможных форм диалогического мышления.

26. Диалектическое рассуждение: Оценка взглядов, интерпретаций или теорий

Диалектическое мышление имеет отношение к диалогическому мышлению, осуществляемому с целью проверить достоинства и недостатки противоположных точек зрения. Судебные разбирательства и дебаты диалектичны по форме и замыслу. Они ставят идею против идеи, аргумент против контраргумента, чтобы в итоге добраться до истины. Как только мы начинаем обнаруживать идеи, мы сразу находим, что некоторые из них конфликтуют или противоречат друг другу. Конструируя целостное представление, мы должны выяснить, какие из конфликтующих идей мы временно примем, а какие мы временно отклоним; другими словами, что в этих взглядах можно назвать сильным, а что — слабым, или, как эти взгляды могут быть согласованы. Учащиеся должны развить навыки диалектического рассуждения, чтобы их мышление не только свободно перемещалось между расходящимися точками зрения или цепочками рассуждений, но также и производило некоторое оценивание имеющейся очевидности или рассуждения в терминах силы и слабости. Следовательно, размышляя диалектически, мыслящие критически соответствующим образом используют критические микронавыки; они оценивают предположения и очевидность, изучают значения и последствия, точки расхождения, разъясняют и так далее.



27. Сравнивание и разграничение идеалов и реальной практики

Самосовершенствование и совершенствование в социальном плане являются значимыми ценностями в рамках критического мышления. Поэтому, мысля критически, приходится прелагать усилия, чтобы смотреть на себя и на других с правильной позиции. А это, в свою очередь, требует признания существования расхождений между фактами и идеалами. Справедливо мыслящий оценивает актуальность и постоянство и, следовательно, прилагает усилия для минимизации этих расхождений. Путаница в понимании, что есть факт, а что — идеал, не позволяет нам успешно достигать собственных идеалов. Критическое образование стремится выдвинуть на первый план несоответствие между фактами и идеалами, предлагая методы для минимизации расхождений между ними, давая при этом сравнительную оценку эффективности этих методов. Эта стратегия тесно связана с «развитие интеллектуальной честности намерений».

28. Верное размышление о мышлении: Использование критического словаря

Обязательная составляющая критического мышления — способность размышлять о мышлении, осуществлять (как это иногда называют) «метапознание». Одно из возможных определений критического мышления может звучать так: искусство размышления о вашем мышлении во время того, как вы думаете, как сделать ваше мышление лучше (более ясным, более точным, более справедливым). Оно расположено точно на уровне «размышления о мышлении»; этот уровень большинство мыслящих критически противопоставляют некритическому мышлению. Аналитический словарь на английском языке (такие термины, как «предполагать», «выводить», «делать заключение», «критерий», «точка зрения», «уместность», «проблема», «детально разработанный», «неоднозначный», «возражение», «поддержка», «предубеждение», «оправдывать», «позиция», «противоречие», «вероятность», «очевидность», «интерпретировать», «различать») позволяет нам более точно анализировать наше мышление. Правильное и продуманное использование аналитического словаря дает возможность более точно оценивать суждения (как наши собственные, так и других людей).

29. Выделение значимых сходств и различий

Мыслящие критически стремятся анализировать похожие вещами согласно принципу подобия, а непохожие вещи согласно принципу дифференцированности. Мыслящие же некритически часто не принимают во внимание значимых сходств и различий. Вещи, кажущиеся похожими, часто являются глубоко различными по своей природе. С другой стороны, вещи, кажущиеся различными, часто, в сущности, ничем не отличаются. Лишь доведя навыки наблюдения и рассуждения до мастерства, мы будем способны четко видеть значимые сходства и различия. Развитие данного умения повлияет на качество нашего восприятия, на способность описывать, на способность выделять категории и на способность рассуждать о вещах. Мы станем более осторожными и разборчивыми в использовании слов и фраз. Мы будем думать, прежде чем принять ту или иную аналогию или сравнение.

Мы признаем необходимость произведенных нами сравнений. Мы согласимся с тем, что цели сравнения управляют самим процессом сравнения и определяют его возможности и границы. В иерархии биологических категорий, например, в качестве принципа для классификации живых существ, применяется биологическое судейство, касающееся того, какие типы сходств и различий между видами являются биологически важными и необходимыми для понимания структуры и функционирования организма. Для зоолога, сходства, имеющиеся у китов и лошадей, представляют больший интерес, чем сходства, имеющиеся у китов и рыб. Изучение различий между китами и рыбами представляется более существенным, чем изучение различий между китами и лошадьми.

30. Проверка или оценивание предположений

Мы способны лучше оценить любое рассуждение или поведение, когда все элементы этого рассуждения или поведения выявлены. Мы основываем как наше рассуждение, так и наше поведение на верованиях, которые являются для нас само собой разумеющимися. Мы часто даже не осознаем эти мыслительные конструкции. Только осознав их, мы сможем их оценить. Мыслящие критически склонны к страстному поиску правды; они склонны принимать лишь наиболее обоснованные утверждения. Таким образом, они (мыслящие критически) имеют интеллектуальную храбрость находить и отклонять ложные предположения. Они понимают, что каждый человек способен выдвигать сомнительные предположения. Они стремятся подвергать сомнению (и не ограничиваются только этим) даже свои собственные заветные мысли. Они всегда рассматривают возможность альтернативы. Они принимают или отклоняют предположения, исходя из рационального рассмотрения этих предположений. Они прикрепляют к сомнительным предположениям соответствующий ярлык предварительности. Мыслящие независимо самостоятельно оценивают предположения; они не соглашаются бездумно с предположениями других людей, даже если эти предположения сделаны кем-то, кого они знают.

31. Различение релевантных и нерелевантных фактов

Мыслить критически значит уметь отличать уместные в данной ситуации факты от неуместных. Мыслящие критически сосредотачивают свое внимание на релевантных фактах, и не позволяют нерелевантным соображениям повлиять генерирование заключительного вывода. Кроме того, они признают, что факт может быть или только релевантным или только нерелевантным относительно рассматриваемой проблемы. Информация, уместная в одном случае, может быть неуместна в другом. Мыслящие некритически не в состоянии определить, какие факты или соображения должны быть в данной ситуации уместны, они не в состоянии понять, что кажущееся уместным, может и не быть таковым, и что, кажущееся нерелевантным, может оказаться релевантным. Способность судить о релевантности (или уместности) может быть развита только посредством практики и постоянного самосовершенствования.

32. Генерирование правдоподобных выводов, предсказаний или интерпретаций

Критическое мышление подразумевает способность прийти к здравым выводам, основанным на наблюдении и анализе информации. Мыслящие критически отличают то, что они наблюдают, от тех выводов, к которым они приходят. Они смотрят вглубь фактов, чтобы понять, что эти факты подразумевают. Они знают, что подразумевают те понятия, которыми они пользуются. Также, мыслящие критически отличают те случаи, где они могут только предполагать, от случаев, где они могут смело делать выводы. Мыслящие критически признают свою склонность делать выводы, основанные на их собственных эгоцентрических или общемировых социоцентрических представлениях; поэтому, они особенно осторожны в тех оценках, при вынесении которых были задействованы их интересы или желания. Помните, что каждая интерпретация основана на полученном выводе; и мы интерпретируем все ситуации, в которые попадаем.

33. Оценивание свидетельств и предполагаемых фактов

Мыслящие критически могут рассмотреть свое рассуждение как состоящее из обособленных частей, чтобы исследовать и оценить выделенные в нем компоненты. Мыслящие критически знают, на каких основаниях они базируют свои выводы. Они осознают, что неопределенные, неизвестные доводы не могут быть ни сообщены, ни подвергнуты критике. Они способны проницательно рассматривать уместные в данном случае доказательства или сделанные выводы. Не со всем, что выдвигается как свидетельство чего-либо, следует соглашаться. Свидетельства и утверждения по поводу фактов должны быть тщательно исследованы и оценены. Свидетельства могут быть полными или неполными, приемлемыми, сомнительными или ложными.

34. Признание противоречий

Последовательность можно назвать фундаментальным идеалом для мыслящих критически. Они стремятся избавиться от противоречий в своих верованиях, и опасаются противоречий в верованиях других. Являясь справедливо мыслящими, они стремятся судить о вещи адекватно. Возможно, наиболее труднодостижимая форма последовательности — это соответствие между словом и делом. Проблема двойных стандартов (направлены на достижение корыстных целей) — одна из наиболее часто встречающихся в человеческой жизни. Дети, в некотором смысле, подозревают о важности принципа последовательности («Почему я не могу делать того же, что и они?»).

Они испуганы двойными стандартами; хотя, они всё же получают некоторую помощь, призванную обеспечить понимание ими этих стандартов и возможность взаимодействия с ними.

Мыслящие критически способны точно определять, когда аргументы или взгляды противоречат друг другу, отличая при этом противоречивые конструкции от потенциально совместимых верований; при данном анализе особое внимание уделяется конфликтующим взглядам.

35. Анализ посылок и следствий

Мыслящие критически способны рассматривать утверждения, узнавать их значения (например, если X истинен, то Y тоже должен быть истинен) и развивать более полное, целостное понимание их смысла. Они понимают, что, чтобы принять утверждение, необходимо также принять и его следствия. Они способны подробно исследовать (explore) как посылки, так и вытекающие из них следствия. Рассматривая верования, которые имеют отношение к действиям (поступкам) или линии поведения, мыслящие критически оценивают последствия действий на основе этих верований.

Отрывок из книги Поля Р. У. "Критическое мышление: необходимо каждому для выживания в быстро меняющемся мире"

Весьма эффективной разновидностью механизмов воздействия и влияния являются феномены группового влияния и групповой динамики. Их использование может принимать следующие формы:

1. Эксплуатация группомыслия (групповая солидарность, запрет на критику «своих» и т.п.).
2. Эксплуатация сдвига к риску (групповая поляризация — радикализация мнений и поведения в условиях группы).
3. Групповое давление (настаивание, увещевание, осуждение, бойкот, согласованное поведение и т.п.)
4. Использование коммунального (группового) подкрепления (комплименты, похвалы, принятие, признание и т.п.).
5. Использование снижения индивидуальной ответственности в группе.
6. Формулирование и навязывание групповых норм.
7. Использование группового нормативного влияния (наличие неписанных групповых норм и правил).
8. Использование группового информационного воздействия и влияния (группа распространяет одну информацию и игнорирует или ограничивает другую).

Когнитивные антилогические приемы пропаганды

1. Ложные аналогии.


2. Ложные основания аргумента.


3. Предвосхищение оснований аргумента. Логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что в качестве аргумента (основания), обосновывающего тезис, приводится положение, которое хотя и не является заведомо ложным, однако нуждается в доказательстве.


4. Порочный круг аргумента — логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что истинность доказываемого положения (тезиса) обосновывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса. Данную ошибку называют также «порочным кругом».


5. Подмена тезиса. Вместо обоснования выдвигаемого положения приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать. Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быт, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.


6. Подмена логических (рациональных) доказательств метафорами.


7. Захват инициативы.


8. Возложение бремени доказывания или опровержения на оппонента.


9. Концентрирование внимания и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента.


10. Стремление взять последнее слово.


11. Ссылка на популярность (рекомендации, «прицепной вагон»).


12. Аргументы к личности. Противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждению. Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведет к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо.


13. Аргументы к человеку. В поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.


14. Аргументы к тщеславию. Расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.


15. Навешивание ярлыков.


16. Аргументы к авторитету.


17. Аргументы к публике. Вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Прибегающий к использованию этого аргумента человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя по преимуществу к их чувствам, а не к разуму.


18. Аргументы к массам (демагогия) — попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, лживые обещания и т.п.


19. Аргументы к силе.


20. Аргументы к невежеству (к тому, о чем аудитория не может знать). Особенностью использования незнания является то, что этим способом часто можно поддерживать два или более совершенно различных заключения. Это должно служить для вас признаком того, что приведенные доводы ошибочны. При использовании незнания посылки содержат нечто, нам неизвестное. Наше незнание используется для того, чтобы доказать, что заключение неверно, поскольку нет доводов в его поддержку. Наше незнание вопроса может быть также использовано и для поддержки заключения путем утверждения, что оно верно, потому что нет данных, свидетельствующих против него.


21. Ложный довод (обман). Ложные, недоказанные или непроверенные аргументы, часто сопровождаемые фразами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.


22. Подтасовка или сокрытие информации — это метод убеждения путем умолчания об информации, свидетельствующей в пользу нежелательной позиции.


23. Аргументация с использованием нерелевантных доводов.


24. «Под уклон» или континуум.


25. Ложной дихотомией иногда называют упрощение проблемы или черно-белые ложные доводы, когда читателя просят выбрать одну из двух позиций, не предлагая ему других вариантов или «серых областей», в которых сочетались бы различные аспекты каждого из вариантов.


26. Соломенное чучело неустойчиво, и его легко опрокинуть. Так называется метод, когда умозаключение оппонента представляют в самой слабой форме, а затем легко его опровергают. При этом оппонент, выступающий против определенного заключения, искажает доводы в пользу этого заключения и заменяет их значительно более слабыми.


27. Ложные доводы типа «часть—целое» являются обратной стороной той же ошибки. При использовании такого ложного довода оратор (или автор письменного текста) предполагает, что суждения, верные для целого, верны также для всех его частей, а суждения, верные для частей, верны также для целого.


28. Неполные сравнения. В них проводятся два различных сравнения, и оба являются неполными. Когда вы видите слова, выражающие степени сравнения, задайте себе вопросы: «больше, чем что?», «быстрее по сравнению с чем?». В неполных сравнениях отсутствует вторая часть.


29. Знание того, чего нельзя узнать. Иногда нам дают информацию, знать которую невозможно. Это ложный довод, который называется знание того, чего нельзя узнать.


30. Использование неясных и неточных понятий. Неточность — характеристика употребления термина (понятия), обозначающего недостаточно определенный или нечетко очерченный класс объектов. Употребление понятия, его интерпретация предполагает знание его смысла, или содержания, а также знание его денотации, т. е. класса объектов, к которым оно приложимо. Понятие, содержание которого является недостаточно определенным или вообще расплывчатым, называется неясным (см.: Неясность). Понятие, обозначающее расплывчатый, плохо специфицированный класс объектов, именуется неточным. Неясность — характеристика употребления термина (понятия) с недостаточно определенным, расплывчатым смыслом. Точное употребление и понимание понятия предполагает знание его смысла, или содержания, и отчетливое представление о классе тех объектов, к которым оно относится. Понятие, отсылающее к размытому, нечетко представляемому множеству вещей или к множеству, граница которого неопределенна, является неточным. Понятие с неясным смыслом, размытым и неопределенным содержанием называется содержательно неясным или просто неясным. Многие понятия обычного языка являются одновременно и неясными, и неточными. Они как бы вдвойне расплывчаты: их содержание лишено определенности, к тому же они отсылают к нечетко очерченному множеству объектов.


31. Софизм — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. С. является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.


32. Намеренное запутывание, или сбивание с толку. Использование отвлекающих или запутанных высказываний, нередко с большим количеством иностранных терминов или просто бессмысленных. Иногда может использоваться набор банальностей, самих по себе очевидных, но не связанных с сутью данного дела. В каких-то случаях в выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.