Разрушение наследия Карла Сагана

Антинаучные настроения в Вашингтоне в 1996 году были мягкими по сравнению с тем, что происходит сегодня. В своих усилиях по дальнейшей борьбе с научно обоснованным формированием политики во всех случаях, когда наука противоречит политическим целям, администрация Трампа на прошлой неделе объявила о планах по ограничению научных и медицинских исследований, которые EPA может использовать для определения норм в области общественного здравоохранения.  Под предлогом прозрачности новое постановление потребует от ученых раскрытия всех исходных данных, включая конфиденциальные медицинские записи, прежде чем агентство сможет использовать выводы научных исследований. 

 

Научное сообщество отмечает, что определение возможной связи между загрязнением окружающей среды и риском для здоровья опирается на широкие эпидемиологические исследования, которые опираются на личную медицинскую информацию, полученную под гарантии конфиденциальности.  Что еще хуже, предлагается, что новое положение будет применяться задним числом. Это означает, что предыдущие новаторские исследования, в том числе демонстрирующие связь между загрязнением воздуха и преждевременной смертностью, могут быть признаны неприемлемыми при попытках улучшить качество воздуха. 

 

Это следует за целым рядом предыдущих административных действий по ограничению использования науки в EPA, предпринятых во время пребывания на посту главы агентства известного активиста, выступающего против EPA, Скотта Прюитта. Одним из первых действий Прюитта было удаление из консультативных групп EPA тех ученых, чьи исследования финансируются EPA, и замена их лоббистами промышленности.  Были отменены ключевые нормы, призванные ограничить выбросы парниковых газов от электростанций, а потенциальные запреты на опасные пестициды были отодвинуты на второй план.  Во время пребывания Прюитта на своем посту ученые EPA жаловались, что их работа игнорируется высшим руководством EPA, и ситуация не изменилась, когда Прюитта сменил бывший угольный лоббист Эндрю Уилер.  

 

Саган не только выступал против псевдонауки в Вашингтоне, он упорно работал над тем, чтобы увлечь молодых людей реальной Вселенной, чтобы суеверия, в том числе религиозные, не управляли их повседневными действиями и не ограничивали их возможности полноценно участвовать в жизни общества, экономическое здоровье которого во многом определяется научно-техническим прогрессом. 

 

Он был бы в ужасе от недавнего события в Огайо, штате, который уже давно служит эпицентром в попытке приглушить науку в государственных школах, чтобы приспособить религиозную оппозицию к научным достижениям от Эволюции до Большого взрыва. В 2002 году я, вместе с коллегой Кеннетом Миллером, биологом, давал показания на беспрецедентных публичных слушаниях, проведенных Советом по образованию штата Огайо, где рассматривались правила, которые требовали преподавания дискредитировавшей себя религиозной концепции Разумного замысла наряду с Эволюцией в классах естественных наук средней школы. 

 

К счастью, в то время нам удалось остановить усилия по размыванию преподавания естественных наук в этом штате. Однако на прошлой неделе Палата представителей штата Огайо приняла законопроект, который, хотя и нечетко, но эффективно требует, чтобы учащиеся не подвергались наказанию за религиозно мотивированные ответы, даже если они неправильные, на научные вопросы в тестах или заданиях, если они должным образом обосновывают свои ответы на религиозной почве. 

 

Сторонники подобных законопроектов, включая всех республиканских членов законодательного собрания Огайо, утверждают, что справедливость в отношении религиозной свободы требует от нас уважать догматы религиозного учения, даже если научные данные противоречат этим догматам. Но, как я утверждал в 2002 году, не все идеи требуют равного отношения в классе, потому что некоторые идеи просто неверны. Одна из ключевых целей науки и образования в целом должна заключаться в том, чтобы научиться принимать Вселенную такой, какая она есть, независимо от того, нравится ли нам это.