Эволюция разума

Человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепёрых рыб, что явились переходным видом между водными и сухопутными формами жизни. Итак, для понимания будущего человечества вспомним историю возникновения сухопутных животных.

Давным-давно жили на Земле кистепёрые рыбы (фактически, они отличались от обычных лишь тем, что их плавники были слишком сильными и «мясистыми»). Экологические проблемы, с которыми столкнулись тогда все древние рыбы, были под стать нашим: глобальное потепление, пересыхающие водоёмы. Кое кто из рыб уже подумывал дышать воздухом (они так и назывались —двоякодышащие). Кистепёрые же рыбы, наоборот, не могли себе представить жизни без родной водной стихии и, дабы в ней остаться, стали понемногу перебираться из одного пересыхающего водоёма в другой.

Поначалу они, возможно, так же, как и мы, «радовались», что нашли способ справиться с этим экологическим бедствием и останутся рыбами навсегда. Однако постепенно их сильные плавники, созданные для плавания, но слишком часто задействованные для ходьбы, уже перестали быть плавниками. Их попытки остановить свою эволюцию привели, как ни парадоксально, к тому, что они совершили один из самых больших эволюционных скачков в истории Земли. Они превратились в первых сухопутных животных, освоив мир, считавшийся непригодным для обитания.
Где же у человека эти слишком сильные плавники, которые, как ему кажется, он употребляет для выживания, хотя на самом деле они послужат его превращению в совершенно новый вид?
Для человека это — его сознание и процесс мышления.

Сознание и мышление развилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь уметь общаться с себе подобными на языке абстрактных слов и понятий — будь добр, научись манипулировать этими словами и понятиями в своём собственном мозгу.

Язык и связанное с ним сознание были задуманы природой как инструмент коллективного выживания групп людей. Благодаря этому инструменту выживания, человек, казалось бы, может оставаться человеком сколь угодно долго — этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям не приходилось развивать какие либо другие приспособления для выживания (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось бы, эволюция человека должна на этом остановиться — действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовить каменный топор?

Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это подобно тому, как объяснять каждый сухопутный шаг кистепёрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент, когда невозможно отличить, был ли этот сухопутный шаг сделан всё ещё ради стремления достичь нового водоёма или уже для того, чтобы лучше освоиться на суше.
Так и у человека, постепенно, язык, сознание и мышление перестали служить лишь задачам выживания. Появилась философия, вслед за ней абстрактные науки. Появились религия, культура, искусство... Сегодня мир человеческого сознания всё больше и больше отрывается от потребностей человеческого тела.

Возможно ли полное освобождение сознания от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, что будет им двигать? Простора для фантазии много — это и вариант «копирования» человеческого сознания на кибернетические и альтернативные бионосители, и вариант создания киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширенными возможностями. К настоящему времени проведены первые эксперименты по объединению мозга с Интернетом. Учёные Массачусетского технологического университета добились, чтобы мозг обезьяны через Интернет контролировал движения робота, в 600 милях от лаборатории. Исследователи университета Эмори имплантировали микросхему в голову парализованного человека, дав ему возможность управлять окружающими приборами непосредственно из мозга.

Более того, в принципе, нет физических ограничений для помещения сознания и в такие «нематериальные» объекты, как переменные электромагнитные поля, локализованные плазменные волны и так далее — информация может существовать везде, где нет вакуума. Чтобы точно прогнозировать процесс освобождения сознания от человеческого тела, необходимо рассматривать происходящую на Земле эволюцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления (необходимо перейти от антропоцентризма к нооцентризму). Ведь, если, например, рассматривать эволюцию кистепёрых рыб, не поднимаясь на уровень эволюции жизни на планете, то превращение плавников в лапы будет казаться не первыми признаками новой формы жизни, а уродством.

Такое неприятие ждёт и все изменения человеческого вида (более крупный и мощный мозг, лёгкие, приспособленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и т.п.).
Не только бессмертие человеческого сознания, но и бессмертие человеческого тела становится не слишком отдалённой перспективой. Первую попытку достичь бессмертия на клеточном уровне предприняла британский биохимик Илам Абульядайель. Ей удалось «перевести назад» стрелки биологических часов, отвечающих за старение и конечную гибель клеток. Разработанная Илам методика позволяет вернуть лейкоциты (отвечающие за наш иммунитет) в то состояние, в котором они находились ещё при развитии эмбриона. Результаты работы по омоложению человеческих клеток ставят под сомнение необратимость процесса старения и неизбежность смерти человеческого организма.

В это же время новосибирскими учеными найдены другие механизмы борьбы со старением организма. По словам Л. Панина, директора института биохимии Сибирского отделения Академии медицинских наук, если «подстёгивать» восстановление клеток за счёт увеличения количества резидентных макрофагов (клеток, способствующих регенерации организма после травмы, стрессов и в повседневной жизни), то проблему омоложения можно считать близкой к разрешению.

Ещё более радикальные исследования направлены на поиски самого «гена смерти». Уже известно, что он находится в одном из участков четвёртой хромосомы. (Специалисты из Beatson Laboratories в Глазго определили, что раковые клетки не умирают именно благодаря отсутствию этого участка в четвёртой хромосоме). Исследования секретов смерти и долголетия, закодированных в этой хромосоме, были продолжены бостонским учёным Томасом Перлсом. Ему удалось с вероятностью до 95 % установить участок четвёртой хромосомы, который содержит 100 500 генов, в том числе и ген долголетия. По мнению авторов исследования, после определения гена (или нескольких генов), ответственных за долголетие, удастся создать препараты для продления жизни.

Анализ тенденций развития человечества, говорит о том, что эта данная стадия развития уже не укладывается в законы развития живой материи. Эволюция, как человечества, так и планеты в целом, подчиняется уже совершенно новым законам, которые могут быть характеризованы совершенно новым типом материи — мыслящей, поведение которой не описывают ни биология, ни психология, ни экология. Более того, в будущем человек перестанет быть единственным носителем мыслящей материи. Как она будет себя вести в других, не человеческих носителях —вопрос чрезвычайно интересный.

Конечно, как и с превращением плавников в лапы, все изменения человеческого вида, все попытки создания альтернативных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «аморальное вторжение в святая святых природы», «покушение на замысел Бога» и т. п. Однако люди всё равно будут следовать совету Апостола Павла «Всякий поступай по удостоверению своего ума» (Рим. 14:5). Трудно сказать — хорошо или плохо пытаться изменить человеческий вид. Одно лишь достоверно: прогресс остановить практически невозможно, а значит, как изменение человеческого вида, так и создание альтернативных носителей мыслящей материи — дело совсем недалёкого будущего. В этом убеждают как успехи кибернетических наук (вплотную приблизившихся к моделированию человеческого мозга и сознания), так и успехи генетики и биологии, которые очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволюцию, но и кардинально переключить её из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн».

Мыслящая материя будущего, контролирующая состояние и процессы, происходящие в ноосфере, будет иметь возможность замены и улучшения своих материальных носителей — фактически это означает независимость её от материи физической.

Эта мыслящая материя уже не будет «разумной жизнью», она будет располагаться на более совершенных, чем жизнь, носителях и использовать более совершенные средства воздействия на окружающий мир.
Все формы жизни преследуют цели собственного процветания, не сохранения сиюминутного состояния биосферы, однако только сверхуспешные виды (растения, человек) доводят своё процветание до конфликта с остальной биосферой. Таким образом, цели и методы человека, как биологического вида, ничем не отличаются от целей и методов других форм жизни. Надежды на создание новой «экологической этики» и воссоздание гармоничного сосуществования человека и природы основаны на возвышенном и романтическом восприятии человека. Эгоистичные мотивы индивида, раскрытые в «постгуманистических» работах Лоренца, Фрейда и Ницше, не оставляют надежд на «перевоспитывание» ещё более эгоистичного человечества, базовыми качествами которого являются самодостаточность, природная непримиримость ко всему, что стоит на его пути или угрожает его выживанию.

Несомненно, что в ответ на изменение окружающей среды человечество породит новую экологическую этику. Но она, — обеспечивающая выживание человечества в отмирающей биосфере, — не сможет базироваться на отрицании этих базовых качеств человека. Так же и техносферная этика выживания в непригодной для жизни техносфере, и будущая ноосферная этика выживания в «мире разума» будут лишь одной из форм приспособления человеческих качеств под новые экологические условия, наукой выживания человека, как вида, в изменившемся мире. Принимая во внимание сверхприспосабляемость человека практически к любым условиям, нет сомнения, что человек не замедлит своей экспансии ни с изменением биосферы — ни с её фактическим отмиранием (превращением в техносферу), ни с последующим возникновением того, что мы будем называть ноосферой.

Нынешнее поколение людей категорически не хочет мириться с неизбежным исчезновением биосферы как природы «до человеческого» типа, однако новые поколения, выросшие в новых техносферных условиях, не будут испытывать подобной ностальгии. Человек трепетно относится к какому либо состоянию окружающей среды, только когда он эмоционально с ним связан. Но уже сейчас около 70% нынешнего поколения живёт в городах. Значит, большая часть следующего поколения людей уже не будет связана воспоминаниями детства с живой природой (кроме её одомашненных и парковых вариантов). Так, постепенно с увеличением доли людей, не видевших в своей жизни ничего, кроме городского ландшафта, ностальгия человечества по дикой природе будет сходить на нет. Останется озабоченность тем вредным влиянием, которое будет оказывать новый химический состав планеты на здоровье. Однако эта проблема будет решена (и уже решается), прежде всего, медицинскими, а не экологическими методами.

Подытоживая: человек всё равно рано или поздно кардинально и бесповоротно изменит ландшафт и химический состав всей поверхности планеты. Именно это и будет завершением фазы существования биосферы от состояния, в каком она была создана зелеными растениями, до перехода в новое качество — техносферу, созданную человеком.

Малопригодность техносферы для жизни делает маловероятным процесс «переселения» из биосферы в техносферу высших форм жизни и адаптацию их к новым условиям. Даже в ландшафтах современных городов дикая флора и фауна чрезвычайно скудна. Тем более, маловероятным представляется её существование в ландшафтах развитой техносферы. Состояние техносферы опасно и для цивилизации, так как человек, как биологический вид, также мало приспособлен для жизни в ней. Отсутствие новых высокоорганизованных форм существования материи, приспособленных для жизни в техносфере, ставит под сомнение возможность существования в ней разума вообще. Таким образом, если уже в нынешнем веке не «заменить» техносферу на ноосферу, вымирание высших форм жизни и человека, в частности, является вполне вероятным исходом эволюции цивилизации.

Итак, из вариантов решения экологической проблемы можно выделить два принципиальных подхода: стремление удержать планету от превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу (экологическая философия) и стремление быстрее «проскочить» опасное состояние техносферы, оказавшись в новом, устойчивом состоянии — ноосфере. Конечно, подобное «проскакивание» как вариант разрешения кризиса, невозможно без потерь. И биосфера, и высшие формы жизни (по крайней мере, дикая флора и фауна) будут, скорее всего, утеряны. Однако цивилизация в результате этого переломного периода приобретёт новые возможности для своего развития...

А. Мищенко

Отрывок из книги "Цивилизация после людей"